Решение № 2-1766/2017 2-1766/2017~М-2182/2017 М-2182/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1766/2017

Дело № 2-1766/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Горшениной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пензенская управляющая организация» к ФИО1 об устранении препятствий в доступе в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пензенская управляющая организация» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, указав, что в соответствии с решением общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> (копия протокола прилагается), акта приема-передачи жилого дома и условиями договора от 01.04.2015 г. ООО «Пензенская управляющая организация» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, обслуживает общедомовые коммуникации, в том числе осуществляет содержание и текущий ремонт системы холодного и горячего водоснабжения. В связи с обращением ФИО6, проживающей в квартире № этого же дома, с заявлением о заливе её квартиры (помещение санузла) водой, поступавшей из квартиры №, о чем приглашенными сотрудниками ООО «Пензенская управляющая организация» был составлен акт обследования № от 25.02.2017г. Обследование и устранение причин подтопления квартиры № стало бы возможным только после посещения квартиры №, расположенной выше. Однако ответчик, квартира которого расположена выше этажом над квартирой №, сознательно создала препятствие для проведения обследования причин подтопления и проведения необходимых ремонтных работ, т.е. не пустила сотрудников ООО «Пензенская управляющая организация» для исполнения их обязанностей по обслуживанию общедомовых коммуникаций, в соответствии с условиями договора. Работы по ликвидации протечки воды в санузел квартиры № невозможно произвести без доступа в квартиру №. Поскольку ФИО1, как собственник, обязана соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, обязана допускать в заранее согласованное время работников истца для проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения ремонтных работ. Неисправность стояка или коммуникаций для подачи холодного и горячего водоснабжения может привести к значительному ущербу имуществу собственников дома. Описанная выше ситуация поведения собственника квартиры № ФИО1 не единична. Указанные обстоятельства, когда собственник квартиры № дома по <адрес>, активно препятствовала в доступе специалистов обслуживающей организации МУП «Жильё-10» по ОЖФ в свою квартиру, для устранения причин подтопления квартиры №, подробно описаны в заочном Решении мирового суда СУ №5 Октябрьского района г.Пензы от 10.10.2011 г.(копия решения прилагается). Просит обязать собственника квартиры ФИО1 обеспечить доступ специалистов ООО «Пензенская управляющая организация» к стоякам и коммуникациям водоснабжения, расположенным в жилом доме по адресу: <адрес>, кв.№ и не чинить препятствий для проведения ремонтных работ на стояках или коммуникациях холодного и горячего водоснабжения. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в пользу истца, взыскать с ответчика расходы по оплате выписки из ЕГРП на собственность квартир № и № по <адрес> в сумме 860 рублей в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ООО «Пензенская управляющая организация» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Части 1 и 2 ст.35 Конституции РФ указывают на то, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 и п.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Положениями ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лифтовые и иные шахты, коридоры, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме…

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с решением общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, акта приема-передачи жилого дома и условиями договора от 01.04.2015 г. ООО «Пензенская управляющая организация» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, обслуживает общедомовые коммуникации, в том числе осуществляет содержание и текущий ремонт системы холодного и горячего водоснабжения.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 22.05.2017 г. ФИО6 является собственником квартиры № многоквартирного дома по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в ООО «Пензенская управляющая организацию» обратилась ФИО6 с заявлением о заливе ее квартиры водой, поступавшей из квартиры №, о чем был составлен акт обследования № от 25.02.2017 г.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 10.10.2011 г. удовлетворен иск ФИО6 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Указанным решением суда установлено и принимается при рассмотрении настоящего дела в порядке ст. 61 ГПК РФ, что из квартиры № дома <адрес> неоднократно происходят заливы квартиры ФИО6 Так данные заливы имели место: 23.05.2011 г. по потолку в ванной текла, 30 – 31.05.2011 г. по потолку в ванной и по всем трубам текла вода, 03.06.2011 г., с 10.07.2011 г. до 22.07.2011 г. были залиты ванная и балкон, с 06 по 08 августа 2011 г. вода желтого цвета текла непрерывно по стоякам и капала с потолка.

Согласно объяснением истца обследование и устранение причин затопления квартиры № по <адрес> возможно только после посещения квартиры № расположенной выше, то есть квартиры ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, квартира которого расположена выше этажом над квартирой №, сознательно создала препятствие для проведения обследования причин подтопления и проведения необходимых ремонтных работ, т.е. не пустила сотрудников ООО «Пензенская управляющая организация» для исполнения их обязанностей по обслуживанию общедомовых коммуникаций, в соответствии с условиями договора. Работы по ликвидации протечки воды в санузел квартиры № невозможно произвести без доступа в квартиру №.

Ответчик ФИО1, не явившись в судебное заседание, не представил возражений на иск и доказательств, в подтверждение своей позиции по делу и имеющихся возражений. Ходатайств от ответчика об истребовании доказательств в адрес суда также не поступило, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.

Согласно п. 41 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" к текущему ремонту относятся частичная смена отдельных элементов перекрытий; заделка швов и трещин перекрытий; укрепление и окраска перекрытий.

В соответствии с пунктом 12 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" к текущему ремонту относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.

В силу п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, проживая в квартире, обязана соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, обязана допускать в заранее согласованное время работников истца для проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения ремонтных работ. Кроме того, неисправность стояка или коммуникаций для подачи холодного и горячего водоснабжения может привести к значительному ущербу имуществу собственников дома.

С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд признает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что неисправность стояка или коммуникаций для подачи холодного и горячего водоснабжения может привести к значительному ущербу имущества собственников дома, суд считает необходимым решение суда обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит к взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, согласно платежного поручения № от 26.05.2017 г.

Истцом понесены также расходы по оплате выписки из ЕГРП в сумме 860 рублей, согласно квитанции, которые также необходимо взыскать с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пензенская управляющая организация» к ФИО1 об устранении препятствий в доступе в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ специалистов ООО «Пензенская управляющая организация» к стоякам и коммуникациям водоснабжения, расположенном в жилом доме по адресу: <адрес> и не чинить препятствий для проведения ремонтных работ на стояках или коммуникациях холодного и горячего водоснабжения.

Решение в части обеспечения доступа подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пензенская управляющая организация», расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 860 рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Председательствующий