Апелляционное постановление № 10-19/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 10-19/2018

Дело № 10-19/2018

мировой судья Марков Д.М.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Большеречье 19 сентября 2018 г.

Большереченский районный суд Омской области в составе судьи Страшко Т.В.,

с участием помощника прокурора Большереченского района Верещагина Т.Г.,

защитника осужденного – адвоката Дроздова И.М.,

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 16.08.2018г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 26.04.2011 г. Большереченским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; условное осуждение отменено в порядке ст.74 УК РФ и частично присоединено к наказанию по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в порядке ст.70 УК РФ приговором Большереченского районного суда от 27.01.2012г., всего к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 26.11.2013г.;

- 18.02.2015 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 16.04.2015 г. мировым судьей судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от 18.02.2015г., всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в ИК строго режима; освободился 17.08.2016г. по отбытию срока наказания;

- 23.01.2017г. мировым судьей судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 20.10.2017г. по отбытию срока наказания;

- 19.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 19.03.2018г., окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 16.08.2018г. В окончательное наказание засчитана отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 19.03.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области от 16.08.2018г. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества – фотоаппарата марки «<данные изъяты>» с картой памяти, совершенную ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> чем был причинен ущерб потерпевшей З... на общую сумму 7540 рублей 30 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, поскольку корыстных побуждений и прямого умысла в его действиях не было.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного гособвинитель Верещагин Т.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Заслушав адвоката Дроздова И.М., поддержавшего позицию осужденного ФИО1, прокурора Верещагина Т.Г., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, изменения постановленного приговора.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст.158 ч.1 УК РФ.

При этом в силу ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, соответственно, в этой части пересмотру не подлежит.

При назначении ФИО1 наказания, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Определяя вид наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. При этом учел конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

По своему виду назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым по доводам жалоб не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, но с учетом содеянного им, оснований к этому не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменений приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 16.08.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.В. Страшко