Решение № 2-5451/2024 2-869/2025 2-869/2025(2-5451/2024;)~М-4593/2024 М-4593/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-5451/2024

Дело № 2-869/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-009665-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 6 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному ### в размере 258 751, 17 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 762, 53 рубля.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ... (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ### (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 266 рублей сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 258 751, 17 рубль. **.**.**** между ... и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования ### согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 258 751, 17 рубль. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка ### Яшкинского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. **.**.**** был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», должник не согласившись с судебным приказом от **.**.****, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - по месту регистрации, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства не представила (л.д.58-60).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из ст. 34 названного Федерального закона следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ... и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 266 рублей на 84 месяцев под 18 % годовых, а ФИО1 обязалась выплачивать ежемесячно платежи (л.д.13-18).

С условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем указывает собственноручная подпись ответчика, что следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.14).

В п.6 Индивидуальных условий указано количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору или порядок определения этих платежей. Количество платежей – 84, размер платежа 4 315, 41 рублей (кроме первого - 3 160, 37 рублей и последнего – 4 242, 61 рубля). Платеж необходимо вносить 18 числа каждого календарного месяца ежемесячно (л.д.13).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 13 Индивидуальных условий заемщик ФИО1 согласилась на уступку Банком прав (требований). При подписании кредитного договора ответчик дал согласие Банку уступить свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д.14).

**.**.**** между ... (Цедент) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному ### от **.**.**** уступлено ООО «ЭОС» (л.д.28-31, 35).

После чего, ответчику **.**.**** было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д.24).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно данным разъяснениям, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС) является правопреемником ..., выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования от **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка ### Яшкинского судебного района Кемеровской области от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 258 751, 17 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 893, 76 рубля с должника ФИО1 (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, составленному ООО ПКО «ЭОС», общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному ### от **.**.**** составляет 258 751,17 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – 186 226, 97 рублей, задолженность по процентам, комиссии – 72 524, 20 рубля (л.д.21-23).

Расчет является верным, соответствующим условиям кредитного договора, заключённого между ... и ФИО1, произведен в соответствии с переданными правами требования по договору уступки прав (требований) ### от **.**.****; ответчиком расчет в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному ### от **.**.****, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 762,53 рубля, которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** (паспорт ### в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному ### в размере 258 751, 17 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 762, 53 рубля, а всего 267 513, 70 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот тринадцать рублей семьдесят копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья О.А. Килина