Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело № 2-332/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 20 июля 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 28.01.2017,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Волошина Дмитрия Геннадьевича, действующего на основании доверенности № от 03.07.2017 г. и ордера № от 20.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа с учетом процентов в размере <данные изъяты>, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в размере <данные изъяты>, о чем составлена расписка.

В соответствии с условиями договора займа ответчик взял денежные средства для работы. Возврат денежных средств должен был происходить следующим образом: до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вернуть <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности в размере <данные изъяты> были возвращены, о чем были внесены исправления в расписку. Так же составлена расписка на имя ответчика о получении денежных средств, в качестве погашения первой части задолженности.

Однако вторая часть долга в размере <данные изъяты> и проценты в соответствии с договором займа ответчиком не возвращены.

Не оплаченная часть долга составляет <данные изъяты>, проценты в соответствии с договором займа составляют: <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 11.03.2015г.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда РФ от 13.04.2016 следует: «Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное» На неоднократные просьбы вернуть долг, ответчик отвечал отказом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано претензионное письмо с требованием, вернуть долг, которое последний так же проигнорировал.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не выполнили, денежные средства в размере <данные изъяты>, не возвращены, он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя в полном объеме, пояснил суду, что расписка была написана ответчиком собственноручно. Обязательства ответчиком были выполнены частично, выплачено истцу <данные изъяты> плюс <данные изъяты> переданы истцу ответчиком в срок. Из оставшейся суммы неисполненного обязательства <данные изъяты>, истцу были возвращены <данные изъяты> и остаток составил <данные изъяты> - основной долг без процентов. Указанные обстоятельства пропущены в исковом заявлении, поэтому невозвращенными по расписке остались <данные изъяты> и проценты по договору, но ответчик уклоняется от их возврата. Претензия в адрес ответчика была направлена, им получена, что подтверждается квитанцией об отправлении, описью вложения. Проценты по договору рассчитаны : <данные изъяты>.

Проценты рассчитаны только с невыплаченной суммы. Написанная ФИО3 расписка в получении им части долга была передана ФИО2, о чем ответчик говорил по телефону. Ответчик передал расписку о долге истцу, но доказывать этого истец не обязан, а на ответчике лежит обязанность доказывать исполнение им обязательств перед истцом. Просит требования удовлетворить, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по расписке и не оспорены законные основания нахождения расписки у истца.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен. Никаких денежных средств истцу выплачивать не намерен. Не оспаривает, что представленная истцом расписка написана им собственноручно, также не оспаривает свою подпись, но данную расписку он выдал не истцу по делу. Долг не признает. Представлять сведения и доказательства кому писал указанную расписку не желает.

Представитель ответчика Волошин Д.Г. в судебном заседании позицию своего доверителя поддерживает, не согласен с заявленными требованиями, пояснил суду, что договор займа денежных средств относится к возмездным двусторонним сделкам в соответствии со ст. 154 ГК РФ. Стороны должны соблюдать форму договора, установленную ст. 434 ГК РФ, а также ст. 808 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Однако в письменной расписке должны быть отражены стороны по договору

заемщик и займодавец, существенные условия договора, кто по договору выступает в качестве займодавца, а кто в качестве заемщика, какие действия должны совершить по договору заемщик и займодавец, указана конкретная сумма займа, сроки возврата заемных денежных средств (когда и кем и кому должны быть возвращены денежные средства). Считает, что представленная истцом письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана судом исходя из требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ относимым и допустимым доказательством, полученным в соответствии с законом, т.к. она не соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ и не может расцениваться как заключенный между сторонами по делу истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 договор займа денежных средств. Из данной расписки не следует, что истец ФИО4, как займодавец, передал ответчику ФИО2 денежные средства, как заемщику, а последний их принял. В соответствии со ст. 431 ГК РФ: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Из буквального толкования значения слов и выражений, содержащихся в расписке, не следует что между сторонами был заключен договор займа.Просит в заявленных исковых требованиях ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Получение денежных средств взаймы ответчиком по делу подтверждается представленной распиской, написанной собственноручно ответчиком по делу. Указанные обстоятельства судом установлены и сторонами не оспариваются.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Заемщик - ответчик по делу, никаких доказательств, опровергающих законность нахождения долговой расписки у истца не представил и уклонился от их представления.

Судом установлено, что в подтверждение договоров займа и их условий в материалы дела истцом представлена расписка, из содержания которой следует, что ответчик взял ДД.ММ.ГГГГ денежные средства для работы в сумме <данные изъяты>, из которых обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Несмотря на то, что имеющаяся расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит сведений о заимодавце, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенного договора.

Написанная собственноручно ответчиком расписка представлена истцом к исковому заявлению вместе с копией паспорта ответчика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика- ответчика по делу перед истцом ФИО3. Иного вывода суд в силу указанных требований закона сделать лишен возможности в связи с непредставлением ответчиком доказательств обратного.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем ( истцом по делу) лежит на ответчике ФИО2

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа, суд указанные требования не находит обоснованными и основанными на договоре займа. Как следует из расписки ответчик обязался выплатить истцу сроком до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумма долга по договору займа <данные изъяты> с учетом прибыли <данные изъяты>. При этом расписка не содержит условий договора о прибыли, порядка ее расчете для исчисления установленного процента от прибыли. При таких обстоятельствах указанные требования не основаны на договоре займа, и в связи с отсутствием доказательств прибыли не подлежат удовлетворению. Истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> как процентов прибыли.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания предусмотренных законом процентов с учетом требований ст. 395 ГК РФ, исходя из невыплаченного долга в сумме <данные изъяты>, просрочки за период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в сумме <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковые требований судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Учитывая указанные требования закона, с учетом размера удовлетворенных требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины частично с учетом удовлетворенного иска в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 невыплаченный долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда частично в сумме <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате госпошлины частично в сумме <данные изъяты>

ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на прибыль в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017 г.