Решение № 2А-870/2019 2А-870/2019~М-508/2019 М-508/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-870/2019

Дело № 2а-870/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.,

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 16 мая 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по ********** УФССП по ********** об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по ********** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.** о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**.** в рамках исполнительного производства №...; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности определить сумму задолженности по алиментам за период с **.**.** по **.**.** с учетом установленных судом обстоятельств. В обоснование требований указывая, что сумма задолженности по алиментам значительно меньше, так сумма **** рублей, засчитанная в долг по состоянию на **.**.**, оплачена ФИО1 путем вычета из заработной платы в ООО «****», что подтверждается платежным поручением. Судебным приставом-исполнителем не было учтено, что ранее уже производились вычеты из заработной платы административного истца в период работы в ООО «****», что также подтверждается платежными поручениями. Обжалуемым постановлением нарушаются права административного истца, нарушение выражается в неверном расчете сумм задолженности по алиментам за указанные в постановлении периоды.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по **********, ОСП по ********** УФССП России по **********, в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России №... по **********.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие взыскателя и должника, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.25, 30, 39).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, на основании доверенности и диплома о наличии высшего юридического образования (л.д.40,41), требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, заявила о пропуске административным истцом срока для обжалования указанных постановлений (л.д.42-43).

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производства Печорской межрайонной прокуратуры №..., материалы дела №... **** судебного участка **********, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании судебного приказа №..., выданного **** судебным участком ********** **.**.**, в Отделе судебных приставов по ********** в отношении должника ФИО1 **.**.** было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание дочери К., **.**.** года рождения, в размере ? части заработка и(или) иного дохода в рублях и(или) инвалюте ежемесячно, начиная с **.**.** и до совершеннолетия ребенка.

**.**.** от взыскателя по алиментным обязательствам ФИО3 поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам, в связи с чем, **.**.** судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы ООО «****» адрес: **********). В связи с чем, **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** вынесено постановление о внесении изменений в постановление от **.**.**, по состоянию на **.**.** ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере **** рублей.

**.**.** исполнительное производство №... окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

В силу положений ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из положений указанных норм права следует, что определение задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации возможно тогда, когда у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о месте работы должника, или когда должником не представлены сведения о доходах, независимо от того, был ли он трудоустроен (занимался ли предпринимательской деятельностью).

В случае если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право произвести перерасчет задолженности по алиментам при наличии ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы по РФ, в случае поступления сведений о размере заработной платы или иного дохода должника, которым он располагал в период неисполнения обязанности по уплате алиментов.

Суд по результатам оценки представленных в дело доказательств приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от **.**.** о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**.** в рамках исполнительного производства №... (№...) по форме и содержанию соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, требование ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** обязанности устранить в полном объеме, допущенные нарушения прав ФИО1, а именно определить размер задолженности по алиментам, подлежащих взысканию с него с зачетом сумм, уплаченных в счет погашения задолженности в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства, подлежит отклонению, как не основанное на нормах действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений (ст. 113 СК РФ).

Довод административного истца о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя в размер задолженности по состоянию на **.**.** необоснованно была включена сумма **** рублей (день увольнения из ОО «****»), которая оплачена ФИО1 путем вычета из заработной платы в ООО «****», что подтверждается платежным поручением ООО «****», судом не принимается в силу следующего.

Согласно информации ООО «****» (**********) от **.**.** удержания из заработной платы ФИО1 в пользу ФИО3 производились только по текущим платежам за период с февраля **** года по апрель **** года. Задолженность по алиментам согласно представленной выписке ООО «****» не удерживалась.

Кроме того, административным истцом платежное поручение ООО «****» об удержании из его заработной платы суммы **** рублей в счет уплаты задолженности по алиментам по состоянию на **.**.** не представлено.

Также судом не принимается довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было учтено, что ранее уже производились вычеты из заработной платы административного истца в период работы в ООО «****», что также подтверждается платежными поручениями, поскольку постановлением от **.**.** задолженность по алиментам в размере **** рублей определена ФИО1 по состоянию на **.**.**. Вместе с тем, согласно представленным копиям реестров денежных средств ООО «****» денежные средства переводились в адрес взыскателя начиная с **.**.** по **.**.** (л.д. 16) и в указанной период расчета задолженности по алиментам не могли быть включены в указанный расчет задолженности по алиментам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у судьи не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**.**, поскольку данное постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, соответствуют вышеприведенным требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав административного истца как должника по исполнительному производству.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о неверном расчете размера задолженности по алиментам по исполнительном производству. Соответственно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Представителем административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока для обращения в суд в связи с чем, просит в иске отказать, в том числе, и по пропуску срока.

В административном иске административный истец ходатайствует о восстановлении срока на том основании, что в период с **.**.** по **.**.** включительно он находился на работе.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административному истцу, как указано в административном исковом заявлении, о нарушении своих прав стало известно **.**.**. Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек **.**.**, жалоба подана **.**.**.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств в суд не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения с административным иском об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя пропущен, уважительных причин пропуска этого не имеется.

Суд принимает решение по заявленным требованиям (ст. 178 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов по ********** УФССП по ********** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности определить сумму задолженности по алиментам, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья - И.В. Филиппова