Решение № 2-1701/2024 2-1701/2024~М-420/2024 М-420/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1701/2024

Дело №2-1701/2024

УИД 50RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 14 марта 2024 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красноармейского -.....- в защиту интересов пенсионера, инвалид 2 группы К.В.Н. к З.С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского -.....- в защиту интересов пенсионера, инвалид 2 группы К.В.Н. обратился в суд с иском к З.С.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что прокуратурой района на основании обращения пенсионера К.В.Н. проведена проверка в целя предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО № СУ Управления МВД России по -.....- находится уголовное дело «№, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. Так дата неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение К.В.Н. под предлогом защиты его денежных средств, завладели денежными средствами в размере "...."

В ходе расследования уголовного дела, установлено, что К.В.Н. по указанию неизвестного лица, дата в 22 час. 37 мин., перевел денежные средства в сумме "....."., на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», который принадлежит З.С.В. , что подтверждается сведениями, предоставленными АО «Альфа-Банк» следователю в рамках уголовного дела.

Постановлением старшего следователя СО № СУ Управления МВД России по -.....- от дата К.В.Н. признан потерпевшим. Органами предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшего денежные средства в размере "....."., дата поступили на банковский счет №, принадлежащий З.С.В.

Таким образом, З.С.В. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства К.В.Н. на общую сумму ".....". Полученные в результате незаконных действий в отношении К.В.Н. денежные средства в размере "....." ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

В связи с чем, Прокурор Красноармейского -.....- просит суд взыскать с З.С.В. в пользу К.В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 345000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на дата в размере "....."., за период с дата по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России за этот период, а также моральный вред в размере "...."

Представитель Прокурора Красноармейского -.....- в защиту интересов пенсионера, инвалид 2 группы К.В.Н. – М.О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения суда.

З.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускаются (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу изложенного в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что прокуратурой района на основании обращения пенсионера К.В.Н. проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО № СУ Управления МВД России по -.....- находится уголовное дело «№», возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Так дата неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение К.В.Н. под предлогом защиты его денежных средств, завладели денежными средствами в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

В ходе расследования уголовного дела, установлено, что К.В.Н. по указанию неизвестного лица, дата в 22 час. 37 мин., перевел денежные средства в сумме "....."., на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», который принадлежит З.С.В. , что подтверждается сведениями, предоставленными АО «Альфа-Банк» следователю в рамках уголовного дела.

Постановлением старшего следователя СО № СУ Управления МВД России по -.....- от дата К.В.Н. признан потерпевшим.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшего денежные средства в размере "....."., дата поступили на банковский счет №, принадлежащий З.С.В. , что подтверждается материалами дела (л.д.22-70).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ по состоянию на дата в размере "....."., за период с дата по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России за этот период.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку З.С.В. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства К.В.Н. на общую сумму ".....". Полученные в результате незаконных действий в отношении К.В.Н. денежные средства в размере "....." ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с З.С.В. в пользу К.В.Н. подлежат взысканию денежные средства в счет неосновательного обогащения на сумму "....."., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере "....."., за период с дата по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России за этот период.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные право либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные благи, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что К.В.Н. действиями (бездействием) З.С.В. причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию.

Следовательно, с З.С.В. в пользу К.В.Н. подлежит взысканию моральный вред в размере "...."

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Прокурора Красноармейского -.....- в защиту интересов пенсионера, инвалид 2 группы К.В.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу К.В.Н. с З.С.В. дата года рождения, (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере "....."., а также проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по состоянию на дата в размере "....."

- за период с дата по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга К.В.Н. – исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России за этот период.

Взыскать в пользу К.В.Н. с З.С.В. дата года рождения, (паспорт №) моральный вред в размере "...."

Взыскать с З.С.В. государственную пошлину в доход Государства в размере "...."

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата