Решение № 2-520/2025 2-520/2025~М-330/2025 М-330/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-520/2025

Дело № 2-520/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000495-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Аскизского района Республики Хакасия, администрации Есинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Аскизского района Республики Хакасия, администрации Есинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности в порядке приобретательной давности, мотивируя требования тем, что жилой дом, общей площадью 62,1 кв.м, с кадастровым номером 19:05:040201:591, с учетом уточнения адреса, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО1 Перед своим отъездом в 1996 году спорное жилое помещение ФИО1 продала супругам ФИО4 и ФИО5, что подтверждается распиской, договор купли-продажи не составлялся. Впоследствии супруги ФИО18 продали жилой дом истцу, договор купли-продажи не был оформлен ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. С указанного момента истец со своей семьей открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным жилым помещением, несет бремя расходов на его содержание, считает его своим собственным. В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение. На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ФИО6, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО4 представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца в ходе рассмотрения дела, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестровой книге ГУП Республики Хакасия «Управления технической инвентаризации».

На основании распоряжения администрации Есинского сельсовета 38-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адреса жилого дома», уточнен адрес жилого <адрес>, постанолвено считать верным адрес: <адрес>.

Из текста искового заявления и пояснений стороны истца следует, что перед своим отъездом в 1996 году спорное жилое помещение ФИО1 продала супругам ФИО4 и ФИО5, что подтверждается распиской, договор купли-продажи не составлялся. Впоследствии супруги ФИО18 продали жилой дом истцу, договор купли-продажи не был оформлен ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

В п. 16 указанного выше постановления Пленума отражено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и правовых позиций, отраженных в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Заявляя настоящие требования, истец ФИО2 указывает, что право собственности на спорное имущество им надлежащим образом оформлено не было, но на протяжении всего времени, начиная с 2006 года, он добросовестно им пользуется и несет бремя его содержания.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе рассмотрения дела установлено судом и не оспорено ответчиком, что ФИО2 в период с 2006 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:

- распиской о получении ФИО1 от ФИО5 денежных средств за дом в сумме 11 000 000 руб.,

- распиской о получении ФИО5 от ФИО2 денежных средств в сумме 50 000 руб. за жилой дом ДД.ММ.ГГГГ;

- распиской о получении ФИО4 от ФИО2 денежных средств в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой, выданной администрацией Бирикчульского сельсовета <адрес> Республики Хакасия 05.10.2023

- справкой, выданной администрацией Есинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>;

- выпиской из похозяйственной книги о снятии ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу в 1996 году, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, и регистрации по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщение АО «Хакасэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ об открытии по адресу: <адрес>, лицевого счета на поставку электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и выписка из финансово-лицевого счета об оплате электроэнергии с 2005 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми в рамках настоящего дела.

Факт добросовестного и открытого владения указанным выше жилым домом был также подтвержден в ходе рассмотрения дела показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО11, пояснившего, что ранее в жилом доме по адресу: <адрес>, проживала ФИО1 и ФИО3, которые продали дом моему двоюродному брату с супругой, у которых этот дом приобрел ФИО2 после пожара в своем доме в 2006 году. С тех пор он со своей семьей там проживает, несет бремя его содержания. О каких-либо претензиях от третьих лиц на вышеуказанное имущество ему неизвестно.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержание сведений, сообщенных данным свидетелем, согласуется с материалами дела и ответчиками не опровергнуто.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Из материалов дела следует, что в течение всего времени владения спорным недвижимым имуществом ФИО2, ФИО1, а также ФИО5 и ФИО4 какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. При этом в ходе рассмотрения дела правопритязаний третьих лиц в отношении спорного имущества не установлено.

Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО2 по отношению к владению спорным недвижимым имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, решение суда по настоящему делу будет являться основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения ответчиками либо оспаривание ими прав истца, судебные расходы истца по делу не подлежат распределению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 62,1 кв.м, с кадастровым номером 19:05:040201:591, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 06.08.2025.

Судья А.В. Александрова