Решение № 2-2830/2017 2-2830/2017~М-2065/2017 М-2065/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2830/2017

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.

при секретаре Набиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Плюс Банк» обратились в суд с иском, указав, что 25.09.2015 г. между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ... с уплатой ... годовых сроком погашения 60 месяцев (за исключением процентов за первый процентный период, размер которых определяется как ... годовых + ... от суммы кредита (но не более ... на приобретение автомобиля и оплаты страховой премии. Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2011 г., идентификационный номер N номер двигателя N. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на14.03.2017 г. задолженность составляет ...

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору N от 25.09.2015 г. в размере ..., из которых: сумма долга в размере ... сумма процентов за пользование кредитом в размере ... сумма пени за просрочку возврата кредита в размере ... а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2011 г., идентификационный номер N, номер двигателя N, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере залоговой, а именно ...

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.09.2015 г. между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ... с уплатой ... годовых сроком погашения 60 месяцев.

Свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Плюс Банк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере ... были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета ФИО1

Факт выдачи кредита в размере ... ответчиком не оспаривался и подтверждается зачислением денежных средств на текущий счет заемщика.

В соответствии с п. 6, 8 Индивидуальных условий предоставления кредита заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита в размере ... согласно графика платежей. Погашение кредита, процентов и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по договору на основании платежного требования кредитора.

Согласно п. 12 условий за несвоевременное погашение суммы основного долга или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, как следует из исковых требований, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

23.01.2017 г. в соответствии Общими условиями и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец направил ответчику требование о погашении кредита, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно расчета истца, по состоянию на 14.03.2017 г. задолженность ФИО1 составляет ..., из которых:

- сумма долга в размере ...

- сумма процентов за пользование кредитом в размере ...

- сумма пени за просрочку возврата кредита в размере ...

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, ответчиком не было принято разумных мер для своевременного исполнения обязательства, не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных договором, расчет задолженности не оспорен, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере ... является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2011 г., идентификационный номер N, номер двигателя N

Согласно карточке учета транспортного средства от 19.04.2017 г., автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД за собственником ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки марки CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2011 г., идентификационный номер N, номер двигателя N

В части разрешения требований истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля суд приходит к следующему.

Так, к спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере ...

Исходя из изложенного, и учитывая, что ответчиком способ реализации путем проведения открытых торгов не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 24.03.2017 г. об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность в размере 932411,35 рублей, из которых: сумма долга в размере 637393,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 278509,72 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита в размере 16507,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 524 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2011 г., идентификационный номер N, номер двигателя N, ПТС N, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определить способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 июня 2017 года.

Судья: ... И.Н.Перовских

...

...

...