Решение № 2-384/2018 2-384/2018~М-313/2018 М-313/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-384/2018

Дело № 2-384/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 13 сентября 2018 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., Гущанской Н.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска ФИО3 указала, что ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заняла деньги в долг в сумме 106 245 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик деньги не вернул, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 106 245 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 325 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Полагает, что факт безденежности расписки и трудовых отношений не доказан, кроме того последний не может исключить заемных отношений, возникших между сторонами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, объяснив причины написания расписки наличием задолженности в период, когда она работала в магазине у мужа ФИО4 - ФИО5 продавцом, подтвердила подлинность расписки, данной ей истцу, однако указывала о том, что деньги в долг не брала, имеющуюся задолженность частично погасила.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в обоснование доводов о заключении договора займа между ФИО3 и ФИО2 истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с содержанием которой ФИО2 обязалась вернуть денежные средства ФИО3 в размере 106 245 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность и содержание расписки ответчиком не оспаривается, однако сообщено о том, что денежные средства в долг она не брала, задолженность возникла в связи с трудовой деятельностью в период работы на ИП ФИО5

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику на условиях возвратности и доказательством тому может служить документ, подтверждающий передачу денег.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года № 498-О разъяснено, что статья 56 ГПК РФ является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с частью первой статьи 196 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, обязывающими суд при принятии решения оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, - не предполагает произвольного ее применения, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и факта передачи денежных средств ответчику лежит на истце.

Как отмечалось выше, в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Между тем, представленная истцом расписка не может служить доказательством заключения договора займа, так как она не подтверждает факта передачи денежных средств ответчику в долг, поскольку не содержит сведений о том, что ответчик получил от ФИО3 взаймы 106 245 рублей, при этом отражено только обязательство ответчика, в силу которого она обязана выплатить данную сумму истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленная истцом расписка в подтверждение условий договора займа и передачи денежных средств по указанному договору, не доказывает факт заключения между сторонами договора займа.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая данную норму Гражданского кодекса РФ о буквальном толковании условий договора, недопустимы вероятностные предположения относительно существующих или несуществующих между сторонами спора обязательств, следовательно, в материалы дела должны быть представлены доказательства, определенно и однозначно свидетельствующие о заключении договора займа, определении его существенных условий, передаче денежных средств.

Вместе с тем, в данном случае, суд полагает, что факт передачи денег ответчику не доказан, расписка могла быть выдана в подтверждение исполнения иных обязательств.

Кроме того, суд обращает внимание на размер задолженности - 106 245 рублей, не характерный для заемных обязательств, на небольшой срок займа 4 месяца, при отсутствии родственных, дружеских связей с ответчиком, при отсутствии источника доходов у ответчика, необходимых для возвращения долга в срок, на факт проживания сторон в разных населенных пунктах. Данные обстоятельств в совокупности с содержания расписки указывают на маловероятностный характер возможности передачи на условиях договора займа денежных средств истцом ответчику.

При этом пунктом 1 ст. 818 ГК РФ установлено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, для совершения новации необходимо наличие прежнего обязательства, являющегося основанием для нового обязательства, соглашение сторон о замене первоначального обязательства другим, намерение сторон на замену ранее существовавшего обязательства, а также допустимость замены первоначального обязательства новым. При этом новое обязательство должно отличаться от первоначального иным предметом или способом исполнения.

Однако истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что изначально между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из иных договоров, которые в дальнейшем трансформировались по волеизъявлению сторон в заемное обязательство (новация долга).

При этом судом не может быть принят во внимание доводы ответчика о наличии задолженности, возникшей в связи с трудовой деятельностью в магазине индивидуального предпринимателя ФИО5 (муж истца), в связи с тем, что он не является стороной в рассматриваемом деле.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, а также о взыскании судебных расходов и государственной пошлины являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья О.В. Блохин

В окончательной форме изготовлено 13.09.2018