Решение № 2-389/2024 2-389/2024~М-326/2024 М-326/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-389/2024

Дело № 2 - 389 / 2024

УИД 33RS0013-01-2024-000637-03


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 сентября 2024г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО5 к ФИО3 о прекращении ипотеки,

установил:

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят:

прекратить ипотеку в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

осуществить погашение в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано,что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцы купили у ФИО1, в равных долях, каждый по 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Денежные средства за земельный участок они уплатили продавцу при подписании договора, а за жилой дом подлежали оплате по сертификату на материнский капитал.

Право собственности покупателей зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества. Одновременно с регистрацией права собственности, на жилой дом было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу продавца. Денежные средства по договору были перечислены в полном объеме на счет продавца.

Продавец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени регистрационная запись об ипотеке не погашена, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что ипотека до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, пояснив, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она с супругом

ФИО1 получили в полном размере.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились. Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило. О месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей

Согласно пп.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал, а истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО5 купили в общую долевую собственность в равных долях, каждый по 1/5 доли в праве собственности, земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес> за 150000 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 50000 руб. стоимость жилого дома - 100000 руб. (л.д.16-21).

Согласно п.11 указанного договора, часть денежных средств в размере 50000 руб. за земельный участок были уплачены покупателями продавцу перед подписанием договора купли-продажи, а выплата части денежных средств в размере 100000 руб., должна была осуществлена Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в округе Муром и <адрес> по сертификату на материнский (семейный) капитал МК-I № выданному ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 50000 руб. были переданы покупателями продавцу в день подписания договора, что ответчиком не оспаривается.

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО5, по 1/5 доле за каждым в праве собственности на земельный участок и на жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании указанного договора купли-продажи в Едином государственном реестре недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что вышеуказанное недвижимое имущество приобреталось за счет средств материнского (семейного) капитала, в тот же день также было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона на жилой дом. Запись № (л.д.26-36).

Как следует из сообщения Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства по сертификату МК-I № в сумме 100000 руб. перечислены на счет продавца ФИО1, открытый в отделении № ОАО Сбербанк <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены в полном объеме, в связи с чем обременение права - ипотека, подлежит прекращению.

До настоящего времени ипотека не погашена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-36).

Залогодержатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Согласно сообщения нотариуса Муромского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № наследство после умершего ФИО1 приняла супруга ФИО3 (л.д.30).

Иных наследников, принявших наследство после умершего ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, во внесудебном порядке снятие ипотеки не представляется возможным в связи со смертью залогодержателя ФИО1.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, учитывая, что покупатели свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате денежных средств за спорный жилой дом исполнили в полном объеме, что ипотека прекращается на основании заявления владельца закладной, либо совместного заявления залогодателя и залогодержателя о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, подаваемого в Управление Росреестра, и что наличие указанного обременения ограничивает права собственника по владению и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд приходит к выводу, что требования истцов о снятии обременения ипотеки в силу закона на спорный жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

прекратить ипотеку в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>