Апелляционное постановление № 22-5295/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 22-5295/2017

Судья Мыц Е.А.

Дело № 22-5295


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 августа 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Дарьенко Л.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Сальниковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 19 июля 2017 года в отношении

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 2221 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей; ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №10) – к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №9 в один из дней середины октября 2015 года) - к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №8 и Потерпевший №26) - к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №12 и Потерпевший №11) - к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №7 в один из дней марта 2016 года) - к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №9 в один из дней апреля 2016 года) - к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №3 и Потерпевший №2) - к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №6 и Потерпевший №1) - к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №5) - к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №14, Потерпевший №4, Потерпевший №22 и Потерпевший №21) - к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК (кража у Потерпевший №20 и Потерпевший №25) - к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №24 и Потерпевший №23 в период с 28 до 30 сентября 2016 года) - к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №24 и Потерпевший №23 в период с 25 до 27 октября 2016 года) - к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №19) - к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №17) - к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №7 в период с одного из дней января до 26 марта 2017 года) - к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №16 и Потерпевший №15) - к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №18) - к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов местного времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; с возложением обязанности - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 4 раза в месяц для регистрации; с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, дополнений и возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Кузнецовой Л.В. по доводам жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ, незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, а также в совершении восемнадцати тайных хищений чужого имущества граждан с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию преступлений, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка; отсутствии отягчающих обстоятельств, удовлетворительной характеристики, наличия постоянного места жительства и работы, добровольного возвращения потерпевшим имущества, добытого преступным путем, наказание может быть назначено условным или изменен режим исправительного учреждения на колонию-поселение. Обращает внимание, что устраивался на работу для погашения иска, по не зависящим от него обстоятельствам не успел заработать всей суммы. Кроме того, считает незаконным наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое по своему размеру превышает максимальный срок, установленный для ограничения свободы санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к нему ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ, смягчив наказание.

В возражениях Чайковский городской прокурор Курагин К.О. считает постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд приходит к следующему.

ФИО1 по всем составам преступлений вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Суд принял во внимание удовлетворительную характеристику ФИО1, состояние его здоровья, а также, при отсутствии отягчающих обстоятельств, признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений. Суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба потерпевшим, поскольку похищенное имущество изымалось сотрудниками полиции, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, ФИО1 добровольно ущерб потерпевшим не возмещал, его признательные показания о местонахождении имущества правильно признаны судом как активное способствование расследованию преступлений. Наличие постоянного места жительства и работы не являются основаниями для смягчения наказания.

Других данных, которые бы суд не учел при определении вида и размера наказания, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все предусмотренные законом обстоятельства и, не усмотрев оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Что касается дополнительных видов наказания, то дополнительное наказание в виде штрафа по отношении к ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является безальтернативным, поэтому при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно назначил данный вид наказания.

При сложении наказаний по совокупности преступлений, суд руководствовался частями 2 и 4 статьи 69 УК РФ, при этом окончательный срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы соответствует требованиям ст. 53 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно определил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 19 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: подпись