Определение № 5-96/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-96/2017

№ 5-96/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Степанов С. В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и другие материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

24.03.2017 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей природной среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 С-М.М. (далее – ИП ФИО1-М.М.) составлен протокол № 169 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении в ходе рейдового осмотра, проведенного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 01.02.2017 по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевско с/п, д. Андрейково, земельный участок с кадастровым № - установлено, что в нарушение требований ч. 1, ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территории деревообрабатывающего предприятия ИП ФИО1 С-М.М. размещены (складированы) отходы производства- «отходы обработки и переработки древесины», образовавшиеся в результате производственной деятельности указанного индивидуального предпринимателя, непосредственно на почве, т.е. в местах (на площадках) не обустроенных в соответствии с экологическими требованиями. Кроме того, ИП ФИО1-М.М. осуществляется сжигание отходов производства- «отходов обработки и переработки древесины» вне специализированной установки, с выделением газовоздушной смеси, дыма и открытого пламени, т.е. из не предусмотренных для выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух источников. Таким образом, ИП ФИО1 С-М.М. не обеспечено соблюдение экологических требований при накоплении, обезвреживании и ином обращении (сброс на почву) с отходами производства на территории используемой им для осуществления деятельности по деревообработке и распиловке пилорамы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Определением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 от 17.05.2017 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ИП ФИО1-М. М. переданы для рассмотрения в Калининский районный суд Тверской области в связи с возможностью назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного приостановления деятельности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1-М.М. и другие материалы дела, поступившие в Калининский районный суд Тверской области, подлежат возвращению в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4, 4.1 т. 28.2 КоАП РФ).

Указанные нормы КоАП РФ возлагают на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а впоследствии - о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 С-М.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещался по адресу: <...>, - по указанному адресу ему впоследствии была выслана копия протокола по делу об административном правонарушении ввиду того, что при его составлении ФИО1 не присутствовал.

При этом в представленных в суд материалах отсутствуют документы, подтверждающие, что ИП ФИО1 С-М. М. зарегистрирован по вышеуказанному адресу; имеющаяся в материалах выписка из ЕГРИП, распечатанная с сайта ФНС России 23.03.2017, соответствующей информации не содержит, кроме того, указанная выписка (информация с сайта ФНС России) распечатана 23.03.2017, тогда как сообщение-вызов для составления протокола ФИО1 направлено 02.02.2017.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен в частности установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Отсутствие в поступивших в суд материалах документов, подтверждающих адрес места жительства ИП ФИО1 С-М. М. на момент направления ему Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не позволяют суду проверить соблюдение процедуры составления данного протокола, что свидетельствует о неполноте представленных материалов.

Помимо неполноты представленных материалов протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП ФИО1-М.М. по ст. 8.2 КоАП РФ имеет существенный недостаток, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

Административное приостановление деятельности по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц является мерой исключительной.

Часть 1 ст. 3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Также в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ содержится закрытый перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности.

Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ИП ФИО1 С-М.М. по ст. 8.2 КоАП РФ, не указано, какие, из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, явившиеся результатом деятельности принадлежащего ИП ФИО1-М.М. деревообрабатывающего предприятия, создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, что является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

протокол № 169 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1-М. М. возвратить в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области ввиду существенного недостатка протокола об административном правонарушении и неполноты представленных материалов.

Судья С.В. Степанов