Решение № 2-323/2020 2-323/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-323/2020

Дело № 2-323/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 29 мая 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте (далее – Счет Карты) и для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ему Лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты в рамках установленного Лимита. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании предложения ответчика Банк <дата>года открыл ему счет карты № <№> и тем самым заключил Договор о карте № <№>. Карта ответчиком была активирована <дата> года, с использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами картам. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора. В соответствии с условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами, на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей истец на основании п. 4.17 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 196014 рублей 03 копейки, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <дата> года. Ответчиком требования исполнены не были. <дата> года Банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. <дата> года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 был вынесен судебный приказ, которым требования истца были удовлетворены. <дата> года в связи с поданными возражениями ответчика было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № <№> от <дата> года в размере 196014 рублей 03 копейки, в том числе: 138080 рублей 63 копейки – сумму основного долга, 33692 рубля 84 копейки – сумму процентов, 11722 рубля 50 копеек – сумму комиссии за снятие наличных, 8318 рублей 06 копеек – сумму комиссии за участие в программе Банка по организации страхования клиентов, 4200 рублей – сумму неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5120 рублей 28 копеек.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, срок исковой давности по иску считает непропущенным по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявления о применении срока исковой давности, изложенные письменно.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что <дата> года на основании заявления № <№> от <дата> года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в требуемой законом формепутем акцепта банком оферты, содержащейся в указанном выше заявлении, был заключен договор № <№> о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о Карте) по тарифному плану ТП 52.

Банк выполнил свои обязательства по договору о Карте, открыв на имя ФИО1 <дата> года банковский счет № <№>, выпустив на имя ФИО1 карту № <№> с лимитом кредитования <данные изъяты>. Карта ответчиком была активирована <дата> года.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору о Карте надлежащим образом не исполнял.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о Карте Банком в соответствии с п. 4.17 Условий по картам направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности в размере 196014 рублей 03 копейки до <дата> года.

Согласно расчету, представленному истцом, на дату <дата> года задолженность по договору составляет 196014 рублей 03 копейки.

Ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности к взыскиваемой задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» выставлен заключительный счет <дата> года (л.д. 70) с оплатой до <дата> года, поэтому трехгодичный срок исковой давности начинает исчисляться с даты окончания исполнения требования, указанного в заключительном счете с <дата> года.

<дата> года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5, <дата> года вынесен судебный приказ, который <дата> года был отменен в связи с поданными возражениями ответчика. Учитывая положения ст.ст. 196, 200, 204 ГК РФ, последним днем срока исковой давности по заявленным требованиям было <дата> года.

<дата> года истец с настоящим иском обратился в Череповецкий городской суд, определением Череповецкого городского суда от <дата> года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В Череповецкий районный суд истец обратился с иском <дата> года, то есть по истечении срока исковой давности.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом независимо от причин его пропуска.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности для него не тек в связи с судебной защитой в период с <дата> года, а также, что он удлинился для истца с момента вынесения определения Череповецкого городского суда от <дата> года, не основаны на нормах действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, ответчиком заявлено о применении исковой давности, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № <№> от <дата> года в сумме 196014 рублей 03 копейки – отказать за пропуском исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 03 июня 2020 года.

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова