Решение № 12-13/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

№ 12-13/2020


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года

г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Горячун Д.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко И.И.,

с участием: представителей Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Приморский»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Приморский» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка и вернуть дело на новое рассмотрение, считая его незаконным, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения.

Выслушав представителей Государственной жилищной инспекции Камчатского края, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, для юридических лиц составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «УК «Приморский» производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1ст.4.5КоАП РФдляданнойкатегории дел, понастоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «УК «Приморский» состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не вправе входить в обсуждение и разрешение по существу вопроса о наличии события, состава административного правонарушения, вины привлекаемого лица, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Учитывая, что производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, с учётом положений ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая не допускает возможности при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление вынесения нового решения по существу дела или изменения обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-23/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Приморский» оставить без изменения, жалобу начальника отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун