Решение № 2-2410/2017 2-2410/2017~М-1953/2017 М-1953/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2410/2017

Дело №2-2410/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1660428 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ХХХХ и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата> путем зачисления банком денежных средств в сумме ХХХХ рублей на текущий счет ответчика в банке, был заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого АО «Райффайзенбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 365750 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой по 27 числам каждого месяца платежа в размере 13222,74 рублей. Учитывая, что ответчик нарушила условия договора по срокам возврата кредита, уплаты процентов, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 166042,8 рублей, судебные расходы в сумме 10520,86 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО2, в связи с чем по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО2 привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика.

12 сентября 2017 года истец уточнил требования, с учетом периода просроченной задолженности, просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 182946 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

09 сентября 2017 года АО «Райффайзенбанк» уступило по договору цессии право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в связи с чем, определением суда от 10 октября 2017 года произведена замена истца АО «Райффайзенбанк» его правопреемником - ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда подтверждение, согласно которому задолженность по кредитному договору отсутствует.

Ответчики в судебное заседание повторно не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации, однако за их получением по извещениями в почтовое отделение не явились, о чем орган связи проинформировал суд.

При этом, в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор предоставления потребительского кредита, на согласованных Индивидуальных условиях, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику ХХХХ рублей, зачислив их на текущий счет ответчика в Банке. Ответчик обязалась возвратить денежные средства в течение 60 месяцев, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 13222,74 рублей в период с 27.10.2014 года по 27.09.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком, между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно п. 8.4.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее –Условия), действовавших на момент заключения договора, клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке, установлено п.8.2 Условий.

Согласно п. 8.3.1. Общих условий, заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, выполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредит, предусмотренных действующих законодательством РФ.

Согласно п. 8.4.3 Общих условий, клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные банком проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств, истец 28.02.2017 года в соответствии с п.8.3 Общих условий направил требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое не было удовлетворено ответчиком, в связи с чем АО «Райффайзенбанк» правомерно обратилось с иском в суд. 09 сентября 2017 года АО «Райффайзенбанк свое право требования исполнения обязательств по договору с ФИО1 уступило по договору цессии ООО «Феникс».

К моменту рассмотрения спора в суде, ответчиком в добровольном порядке удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается заявлением ФИО2, прилагаемыми документами, а также обращением ООО «Феникс» об отсутствии задолженности.

С учетом исполнения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно, непредъявления каких-либо требований со стороны ООО «Феникс» в рамках данного кредитного договора, у суда отсутствуют основания к удовлетворению иска о взыскании денежных средств повторно в судебном порядке, а также удовлетворения требования за счет заложенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья