Решение № 2-1928/2017 2-1928/2017~М-1636/2017 М-1636/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1928/2017

Гр.дело № 2-1928/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК "Сокол-2" о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ГСК «Сокол-2» от ДД.ММ.ГГГГг. в части исключения его из членов ГСК «Сокол-2», отключении гаражных боксов от электроэнергии, признании утратившими силу справок ... от 05.03.2009г. ..., 110, 111 от ДД.ММ.ГГГГг., обязании ответчика восстановить его в члены ГСК «Сокол-2», восстановить электроснабжение боксов, отменить решение об утрате силы справок ... от 05.03.2009г. ...,110,111 от ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование требований указано, что истец является членом Гаражно-Строительного кооператива «Сокол-2» и владеет гаражными боксами ....

ДД.ММ.ГГГГ правление ГСК «Сокол-2» уведомило его о том, что в повестку внеочередного общего собрания ГСК будет включен вопрос об исключении истца из членов ГСК, принадлежащие ему гаражные боксы будут отключены от электроэнергии, а также будут признаны утратившими силу справки, выданные администрацией ... о том, что он является членом ГСК и было предложено предоставить свои возражения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ГСК «Сокол-2». Среди прочих вопросов общим собранием, несмотря на возражения, озвученные представителем ФИО2, принято решение об исключении его из членов ГСК по п. 5.6.1. Устава кооператива, а именно за «нанесение своими действиями вреда имуществу ГСК, его деятельности и репутации», с отключением боксов от электроэнергии, признанием утратившими силу справок ... от ДД.ММ.ГГГГ, ..., 110, 111 от ДД.ММ.ГГГГ.

С принятым решением общего собрания в части исключения ФИО1 из членов ГСК, об отключении гаражных боксов от электроэнергии, о признании справок утратившими силу не согласен, решение принято незаконно, поскольку действий по причинению вреда имуществу ГСК он не наносил, также как и не наносил вреда деятельности ГСК или его репутации. ФИО3 по членским взносам не имеет, за пользование электроэнергией в одном из подключенных боксов ( ... (45)) оплату производит постоянно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО4 на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГСК «Сокол-2» председатель ФИО5 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО1 является владельцем четырех гаражей. Поскольку он неоднократно обращался в различные органы с безосновательными жалобами, предъявлял иски в суды, нанес вред репутации гаражного кооператива. Более того, все его жалобы носят оскорбительный характер. Поскольку имуществом ГСК являются оборотные средства, которые состоят из остатков денежных средств в кассе и расчетном счету от поступающих членских взносов, предъявляя иски в суд на ГСК «Сокол-2» ФИО1 вынуждает расходовать членские взносы на оплату услуг представителя, а не на запланированную деятельность кооператива.

Представитель ответчика ГСК «Сокол-2» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что действительно обращаясь в различные инстанции с безосновательными жалобами истец наносит вред репутации кооператива. Более того, его жалобы фактически содержат обвинения в совершении ряда преступлений.

Представитель ответчика ГСК «Сокол-2» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ГСК «Сокол-2» и правообладателем 4 гаражных боксов, указанное подтверждается справками ... о полной выплате пая.

Из Устава ГСК «Сокол-2» утвержденного 08.05.2016г. следует, что ГСК создан для удовлетворения потребностей граждан – членов ГСК в гаражах путем их строительства на средства членов ГСК, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств членов ГСК.

Пунктом 5.6.1 Устава предусмотрено, что пайщик может быть исключен из членов ГСК по решению общего собрания в следующих случаях: невыполнения обязанностей, установленных п.5.5 Устава; неуплаты паевого, ежегодных членских, дополнительных или иных целевых взносов; нарушений Устава, Правил содержания гаража, а также правил пользования общим имуществом ГСК и электроэнергией; нанесения своими действиями вреда имуществу ГСК, его деятельности и репутации; осуществления деятельности, дискредитирующей цели ГСК либо нарушающей действующее законодательство.

Из оспариваемого протокола внеочередного общего собрания членов ГСК «Сокол-2» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что на повестку дня также был поставлен вопрос об исключении из членов ГСК ФИО1

Основанием для исключения ФИО1 из членов ГСК является: постоянно устраивает конфликты, оскорбляет председателя и членов правления, членов кооператива; пишет жалобы и заявления в различные надзорные органы, которые содержат порочащие и недостоверные сведения о деятельности кооператива; оспаривает решения общих собраний и правления ГСК в суде (за неполные два года подано уже 7 исков).

Из выступления ФИО5 следует, что своим противостоянием деятельности правления ФИО1 наносит вред имуществу, деятельности и репутации ГСК «Сокол-2». Имуществом ГСК по Уставу и балансу являются оборотные средства, которые состоят из остатков денежных средств в кассе и на расчетном счете, т. е. остаток от поступивших членских взносов. Предъявляя иски в суд на ГСК «Сокол-2» ФИО1 вынуждает расходовать членские взносы на услуги адвоката, а не на запланированную деятельность кооператива. На сегодняшний день уже израсходовано 75000 рублей, эта сумма является значительной в годовом бюджете кооператива. Тем самым член ГСК ФИО1 наносит ущерб имуществу и незапланированный убыток деятельности ГСК «Сокол-2».

Указывая в жалобах и заявлениях в различные надзорные органы недостоверную информацию ФИО1 наносит вред деятельности и репутации ГСК «Сокол-2» в деловом и правовом пространстве общества. В своих заявлениях ФИО1 распространяет порочащие и не соответствующие действительности сведения о деятельности ГСК «Сокол-2» и его законно избранного органа управления - правления.

По итогам голосования, большинством голосов принято решение: исключить из членов ГСК «Сокол-2» владельца боксов ... ФИО1 по п. 5.6.1 абз.4 Устава «нанесение своими действиями вреда имуществу ГСК, его деятельности и репутации с отключением его гаражных боксов от электроэнергии и признанием утратившими силу справок ... от 05.03.2009г. ...,110,111 от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст.181.3 ГК РФ).

Так, члены гаражного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец оплатил паевой взнос в полном объеме, что подтверждается представленными справками №..., следовательно право собственности на объект у истца возникло в силу закона после оплаты паевого взноса и в момент создания объекта. Возникновение права собственности в этом случае не связывается с регистрацией права собственности в соответствии с п. 1 ст. 219, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение общего собрания о признании справок о выплате пая утратившими силу, фактически направлено на лишение истца его имущества.

Вместе с тем, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается кроме случаев, предусмотренных законом, при этом такого основания как решение общего собрания членов потребительского кооператива о признании утратившими силу справок не предусмотрено. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В протоколе внеочередного общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГг. не содержится конкретных указаний на то, какими именно действиями ФИО1 «нанес вред имуществу ГСК, его деятельности и репутации».

В судебном заседании из пояснений представителей ответчика установлено, что ФИО1 неоднократно обращался жалобами в Прокуратуру Советского района г. Улан-Удэ, Государственную инспекцию труда в РБ, МРИ ФНС № 2 по РБ, Отдел надзорной деятельности ГУ МЧС России по РБ и с исками в суд.

Такое обращение является одной из форм реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) и конституционного права каждого на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что право на обращение в соответствующие органы и в суд гарантировано истцу Конституцией РФ и указанные действия не могут свидетельствовать о нанесении ФИО1 вреда имуществу ГСК, его деятельности и репутации.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств тому, что ФИО1 постоянно устраивает конфликты, оскорбляет председателя и членов правления, членов кооператива; пишет жалобы и заявления в различные надзорные органы, которые содержат порочащие и недостоверные сведения о деятельности кооператива, суду не представлено.

Доказательством оскорбления может являться привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ), при этом указанное не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Также не представлен суду судебный акт, который бы подтвердил факт распространения истцом порочащих и недостоверных сведения о деятельности кооператива, членов кооператива.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что в результате обращения истца в суд кооперативу причинен ущерб, поскольку приходится оплачивать услуги адвоката, судом приняты быть не могут.

Так, статьями 98, 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Более того, в соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса.

В связи с чем, право ответчика на возмещение расходов связанных с оплатой услуг представителя и компенсацией за фактическую потерю времени может быть реализовано путем обращения в суд с соответствующим заявлением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение внеочередного собрания ГСК «Сокол-2» от ДД.ММ.ГГГГг. в части исключения истца из членов ГСК «Сокол-2», отключении гаражных боксов от электроэнергии, признании утратившими силу справок ... от 05.03.2009г. ... от ДД.ММ.ГГГГг. является недействительным.

Вместе с тем, поскольку решение внеочередного собрания в указанной части суд признает недействительным, дополнительного решения о восстановлении ФИО1 в члены ГСК «Сокол-2» и отмене решение об утрате силы справок ... от 05.03.2009г. ... от ДД.ММ.ГГГГг. не требуется.

Кроме того, требование о восстановлении электроснабжения боксов суд считает необоснованным, поскольку доказательств отключения электроэнергии ответчиком после принятия оспариваемого решения суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать недействительным решение внеочередного собрания ГСК «Сокол-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов ГСК «Сокол-2», отключении гаражных боксов от электроэнергии, признании утратившими силу справок ... от 5.03.2009г. и ..., ... от 10.03.2009г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято 03.07.2017г.

Судья Н.А.Матвеева