Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-43/2024

Мировой судья Харьков А.А.

Дело № 10-3/2025

16MS0003-01-2024-004740-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

с участием прокурора Э.Л. Гарафутдинова,

осужденного Т.М.Ю.,

защитника – адвоката А.О. Задворнова,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя В.Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Т.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, нетрудоустроенного,

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ,

выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи подлежащего уточнению во вводной части, осужденного, защитника-адвоката Задворнова А.О. просивших представление прокурора удовлетворить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Т.М.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Т.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту, находясь на участке местности между домами № и № по <адрес>, путем свободного доступа, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, путем присвоения найденного, тайно похитил женскую сумку белого цвета с косметикой, не представляющую материальной ценности и сотовым телефоном марки «Реалми С30», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Ф.Р.Т. После чего Т.М.Ю. покинул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.Р.Т. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции Т.М.Ю. вину в совершении вышеуказанного преступления признал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи уточнить, а именно во вводной части приговора указать наличие гражданства Российской Федерации у Т.М.Ю.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении Т.М.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал чистосердечное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При этом, каких – либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом первой инстанцией не установлено.

Юридическая квалификация действий Т.М.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Таким образом, вывод суда о виновности Т.М.Ю. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

При назначении Т.М.Ю. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре» судам следует иметь в виду, что в ст. 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. Разъяснить, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

Во вводной части приговора не указано гражданство Т.М.Ю., тогда как согласно паспорту последнего (л.д. 148) Т.М.Ю. является гражданином Российской Федерации.

Таким образом, в приговор мирового судьи необходимо внести уточнения, а именно во вводной части приговора указать наличие гражданство Российской Федерации у Т.М.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.М.Ю. изменить, указать в вводной части приговора наличие гражданства Российской Федерации у Т.М.Ю.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: А.Ю. Терехов