Постановление № 1-465/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-465/2020

1-465/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 июля 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.

при секретаре Оганесян Д.С..,

с участием:

прокурора Гардабудских В.Е.,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО № 13 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершенно в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.

В этот же время и месте он с помощью телефона через интернет заказал у неизвестного наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N - метилэфедрона, массой не менее 0,35 грамма, оплатил за это 1 105 рублей, получил адрес закладки..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по адресу закладки – <адрес>, где в тайнике обнаружил наркотическое средство – смесью, в состав которой входит производное N - метилэфедрона, массой не менее 0,35 грамма, подобрал его и хранил при себе в целях личного употребления без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции в этот же день в 00:35 час. по вышеуказанному адресу, обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра в период с 01:35 час. до 01:40 час. наркотического вещества – смеси, в состав которой входит производное N - метилэфедрона, массой не менее 0,35 грамма, что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Швецов совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

30 июня 2020 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему судебного штрафа, поскольку последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, предпринял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя, считая возможным применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Швецов и его защитник согласны с заявленным следователем ходатайством, в судебном заседании просили прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

По смыслу закона, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, следователя, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу судебный штраф.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Общественная опасность преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление. Это негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок. Современная криминальная ситуация, связанная с незаконным оборотом наркотиков, представляет реальную угрозу для нормального функционирования социальных отношений и для национальной безопасности в целом.

В судебном заседании установлено, что Швецов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении детей.

Как видно из изученных материалов, в качестве мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства Швецов в трех местах расклеил листовки, содержащие сведения о вреде наркотиков и ответственности, предусмотренной за наркопреступления действующим законодательством РФ (л.д. 98-100). В материалах дела имеется фотография одной из вышеуказанных листовок на фоне ФИО1 и другого мужчины. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о принятии мер ФИО1, направленных на уменьшение общественной опасности содеянного, материалы дела не содержат. Предпринятые ФИО1 меры сами по себе не снижают степень общественной опасности деяния, в котором он обвинялся, не нейтрализуют его вредных последствий и не исключают его повторения в дальнейшем. Кроме этого прекращение уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в настоящее время не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное следователем ходатайство не подлежит удовлетворению, а материалы необходимо возвратить руководителю следственного органа.

На основании ст. ст. 762, 1044 и 1045 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 251 и 4462 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела по РПТО № 13 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Ходатайство следователя и материалы возвратить руководителю следственного органа - начальнику отдела по РПТО ОП № 13 СУ УМВД России по г. Екатеринбург.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин