Решение № 2-1219/2026 2-1219/2026~М-566/2026 М-566/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1219/2026

Гражданское дело № 2-1219/2026

55RS0005-01-2026-000992-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Семеновой А.А., при помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по САО города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по САО города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием об обращении взыскания на долю в уставном капитале, указав в обоснование на то, что в отделе судебных приставов по Советскому АО г. Омска на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскание выполняется в рамках, следующих ИП:

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области, сумма долга 42325006,17 рублей;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области, сущность исполнения: Запретить отчуждать (передавать залог, обменять любыми иными правами третьих лиц) 100% доли в уставном капители ООО «Резерв». Наложить арест на денежные средства в размере 44230254,67 рублей, за исключением денежных средств, в размере установленной величинам прожиточного минимума;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № в пользу взыскателя УФК по Тульской области г. Тула (Управление Федерального казначейства по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом)) сумма долга 2635131,31 рублей.

Задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет:

Сумма долга 44960137,48 рублей.

Остаток основного долга: 43340055,51 рублей

Остаток неосновного долга: 5079000,74 рублей.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа.

Согласно выписке ЕГРН от 10.12.20225 ответчик имеет недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное имущество является единственным жильем должника, обращение взыскания по которому не производится. На данное имущество вынесен запрет на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу ГИБДД, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник является учредителем и директором ООО «Резерв» ИНН №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд: обратить взыскание на долю в уставном капитале в размере 100%, номинальной стоимостью 20000 рублей, согласно выписки ЕГРЮЛ.

Истец ведущий СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Третьи лица МРИ ФНС России № 7 по Омской области, ООО «Резерв», в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на долю в уставном капитале осуществляется на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом города Омска по делу №. Предмет исполнения: взыскать с ООО «Строительно-монтажная компания» в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба денежные средства в виде неуплаченных страховых взносов в сумме 2635131,31 рубль. При недостаточности денежных средств или имущества у ООО «Строительно-монтажная компания» взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации денежные средства в виде неуплаченных страховых взносов в сумме 2635131,31 рубль в недостающей части в порядке субсидиарной ответственности (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу № №. Предмет исполнения: запретить отчуждать (передавать в залог, обменять любыми иными правами третьих лиц) 100% доли в уставном капитале ООО «Резерв». Наложить арест на денежные средства в размере 44230254,67 рублей, за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума (л.д 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Омской области по делу № №. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 42325006,17 рублей (л.д 28-29).

В последующем, судебным приставом-исполнителем, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2.

Требования исполнительного документа до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет:

Сумма долга 44960137,48 рублей.

Остаток основного долга: 43340055,51 рублей

Остаток неосновного долга: 5079000,74 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Омска по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д 30).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником ФИО2 зарегистрировано имущество: помещение, площадью 42.50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В связи с чем, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

По сведениям ГИБДД, за должником не имеется зарегистрированных транспортных средств на праве собственности. Денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН №) является ФИО2 (ИНН №). Уставной капитал ООО «Резерв» составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей. ООО «Резерв» на момент рассмотрения обладает действующим статусом юридического лица и не ликвидирован (л.д. 31-38).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий с долей/долями в уставном капитале (л.д. 99-100).

Как следует из пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанных норм закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде доли в уставном капитале производится на основании решения суда.

Как установлено судом, ответчик является учредителем ООО «Резерв» и имеет долю в уставном капитале, об обращении взыскания на которую заявлено судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности и наличие у ФИО2 принадлежащей ему доли в уставном капитале, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Резерв».

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя, данная мера соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, так как является единственным способом защиты его прав.

ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанную долю в уставном капитале, и не доказано, что стоимость указанного объекта несоразмерна имеющейся задолженности по исполнительному производству.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания долю в уставном капитале соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по САО города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «РЕЗЕРВ» (ОГРН №) в размере 100%, номинальной стоимостью 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2026 года.