Решение № 2-1192/2019 2-1192/2019~М-1191/2019 М-1191/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1192/2019

К делу №

УИД 23RS0№-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 24 » июня 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №ILOVALIGBH1701281013 от 02.02.2017 года в размере 69 241,02 рублей, из которых 59 726,99 рублей – просроченный основной долг, 8 757,33 рублей – начисленные проценты, 756,70 рублей – штрафы и неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277,23 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили вышеуказанное соглашение о кредитовании, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 60 000 рублей. Свои обязательства по соглашению о кредитовании Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойками.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело без его участия. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, в котором в целях заключения договора потребительского кредита просила открыть ей счет кредитной карты и выдать ей кредитную карту в соответствии с параметрами, которые будут определены в Индивидуальных условиях кредитования, а также активировать данную кредитную карту в дату подписания Индивидуальных условий кредитования при ее получении ФИО2

В тот же день между Банком и ФИО2 согласованы Индивидуальные условия №ILOVALIGBH1701281013 от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее по тексту – Индивидуальные условия).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептировал оферту и заключил тем самым с ФИО2 соглашение о кредитовании, которому присвоен №ILOVALIGBH1701281013, в соответствии с условиями которого с учетом заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №ILOVALIGBH1701281013 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 рублей под 43,99% годовых.

В день заключения соглашения о кредитовании на счет ФИО2 были зачислены 60 000 рублей. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании №ILOVALIGBH1701281013.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий соглашения о кредитовании, ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными минимальными платежами, включающими в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий соглашения о кредитовании установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по соглашению о кредитовании. Этот расчет, а также выписки по счету № свидетельствуют о наличии у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед Банком в размере 69 241,02 рублей, из которых 59 726,99 рублей – основной долг, 8 757,33 рублей – проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 316,11 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 440,59 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, начисленная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит предоставленный Банком расчет обоснованным и принимает его, поскольку он соответствует условиям заключенного между контрагентами соглашения о кредитовании.

Предоставленные истцом выписки по счету ФИО2 полностью подтверждают размер ее задолженности перед Банком, отражают все произведенные транши и платежи в счет погашения задолженности, а также начисленные в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения проценты и неустойки.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком соглашение о кредитовании, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с ответчика с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям соглашения о кредитовании.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустила просрочки платежей по соглашению о кредитовании исходя из установленных Общими условиями порядка и сроков внесения платежей, у Банка имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании в пользу истца неустойки.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера начисленных Банком неустоек суд не усматривает.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать 69 241,02 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 277,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №ILOVALIGBH1701281013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 241 (шестьдесят девять тысяч двести сорок один) рубля 02 копеек, из которых 59 726,99 рублей – основной долг, 8 757,33 рублей – проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 316,11 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 440,59 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, начисленная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 277 (две тысячи двести семьдесят семь) рублей 23 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович