Решение № 2-3506/2017 2-3506/2017~М-4682/2017 М-4682/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3506/2017

Дело № 2-3506/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 28.03.2017 года между ней и ИП ФИО2 заключен договор о возмездном оказании услуг №КАД-03. Предмет договора о возмездном оказании услуг - абонентское обслуживание с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе: СПА, парикмахерских и прочих бытовых услуг) и действующего на момент заключения договора прейскуранта на услуги, оказываемые собственными силами и (или) силами третьих лиц. Категория абонемента - «VIP Classik», общее количество процедур по данной категории - 15 единиц. Оказание услуг осуществляется в соответствии с Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года №1025, Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 года № 1006, Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Даймонд Бьюти», Правилами поведения посетителей на территории ООО «Даймонд Бьюти», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по абонементу «VIP Classik», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Даймонд Бьюти». Стоимость абонентского обслуживания определена в 5929 руб. Оплата осуществляется посредством получения потребительского кредита на срок не более 24 месяцев (п.8.3 договора). 28 марта 2017 г., в тот же день, между истцом и ответчиком был заключен другой договор о розничной купле-продаже с таким же №КАД-03. Предмет договора о розничной купле-продаже - приобретение набора биологически активных добавок к пище "Комплекс JetFixPro Diet (ДжетФиксПро Дайет)" (изготовитель: "Tuner Print Ltd", Израиль). Количество и комплектность товара указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Качество товара соответствует Требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №880, требованиям безопасности технического регламента таможенного союза ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 г. №58, Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе". Указано, что процедуры с применением БАДов могут применяться по назначению врача. Цена товара определяется согласно прейскуранта цен, действующего на момент подписания вышеуказанного договора. Оплата производится единовременным платежом посредством получения потребительского кредита. Перед передачей товара покупателю товар был вскрыт сотрудниками продавца. Покупатель товар не использовал. Стоимость товара определена в размере 55500 руб. Оплата осуществляется посредством получения потребительского кредита на срок не более 30 месяцев (п.8.3 договора). На телефон истца поступил звонок с предложением пройти курс лечения, причем бесплатно. Откуда ответчик узнал ее телефон и наличие у нее проблем со здоровьем, ей не известно. Она действительно много лет имеет недуги, у нее имеется целый список недугов. В ходе разговора ей сообщили, что медцентр использует новейшее диагностическое и медицинское оборудование, сотрудничает с Минздравом, который предоставляет медцентру квоты на проведение уникальных процедур. Также, пообещали, что "поставят ее на ноги", что в их медицинском центре даже "колясочники" встают на ноги и предложили пройти бесплатную диагностику в медицинском центре, при этом, к бесплатной диагностике первые процедуры были обещаны бесплатно. Предложение получить бесплатно медицинские услуги ее заинтересовало, она согласилась и приехала к ответчику за получением бесплатных медицинских услуг. Ее встретили и стали убеждать в том, что именно у них она может пролечиться и избавиться от своих недугов, и что у них имеются уже результаты по тем же недугам у других пациентов. Затем ей сообщили, что помимо бесплатных медицинских процедур, ей необходимы еще и платные медицинские и косметические услуги, без которых лечение не возымеет желаемого результата. В частности, чтобы восстановить здоровье необходимо похудеть и улучшить свое настроение своим хорошим видом, для чего у них есть врач диетолог. Проще говоря, ей было настоятельно предложено получить услуги врачей диетологов и косметологов, а также товары для похудения. Сотрудники медцентра начали уговаривать ее на заключение договора, который будет платным и размер оплаты невелик. Результат лечения ей гарантировали. Уговаривали ее сотрудники в количестве нескольких человек, причем говорили убедительно и не поверить было невозможно. В результате был заключен вышеназванный договор. Ей были предоставлены обещанные бесплатные услуги, после чего, для внутренней отчетности организации, ее попросили подписать какие-то документы в подтверждение оказания этих услуг. Как потом она узнала, ей сделали несколько бесплатных процедур косметического и медицинского характера. О проведении названных процедур в договоре ничего не сказано. 28 марта 2017 г. для оплаты медицинских и косметических услуг ИП ФИО2 во исполнение условий вышеуказанного договора истец заключила с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор № сроком на 30 месяцев под 25,6 % годовых на сумму 83865,13 руб., из которой: 61429,00 - сумма основного долга, 22436,13 - ростовщические проценты за пользование кредитными денежными средствами, 649 руб. - услуги ростовщика. После заключения договоров, в том числе, кредитного с ООО КБ "Ренессанс Кредит" оказалось, что она должна оплачивать не 5929 руб., как оговаривалось в договоре о возмездном оказании услуг, а 83865,13 руб. Она считает, что ответчик грубо нарушил условия Закона "О защите прав потребителя" в части навязывания ненужных потребителю услуг и товаров, непредставления потребителю информации о товарах и услугах надлежащим образом, ее сокрытия и "молчаливого" отказа от ее предоставления (отсутствие ответов на запросы). Она согласилась на получение медицинских и косметических услуг, а также товаров, которые ей были обещаны, но которые в договоре не указаны. Как видно из списка необходимой информации, подлежащей в обязательном порядке указанию в договоре, помимо указанных пунктов, сам договор об оказании платных медицинских услуг может быть составлен только между исполнителем и клиентом. Также, договор должен содержать полномочия на заключение договора от имени исполнителя. Как выяснилось по запросу профсоюзной организации, ИП ФИО2 лицензии на осуществление медицинской деятельности не имеет. Соответственно, он не мог заключать договор с ней на оказание медицинских услуг. Следовательно, полученные ИП ФИО2 денежные средства служат неосновательным обогащением для предпринимателя. БАДы подлежат продаже только через аптечные учреждения, специализированные магазины. По заключенному кредитному договору она оплачивает ежемесячно по 2795,50 руб., что подтверждается графиком платежей и приходными кассовыми ордерами. На момент подачи искового заявления всего уплачено 19600,00 руб., из которых 8534,25 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 649 руб. - услуги ростовщика. При заключении договора ответчик знал, что денежными средствами в размере 5929 руб. заявитель не располагает, на заключении кредитного договора настоял, о чем указано в договоре на оказание услуг (п. 8.3 договора). По ее мнению, это подтверждает факт навязывания ей услуги и причиняет ей как потребителю убытки в виде уплаты банку процентов в размере 22436,13 руб. 21 июля 2017 г. она обратилась в адрес ИП ФИО2 с требованием расторгнуть договор № КАД-03 и вернуть денежные средства по причине введения ее в заблуждение. До настоящего времени требования потребителя не исполнены, реакции на претензию не последовало. В силу статей 8 и 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на информацию об товарах (работах, услугах); в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Аналогичные положения изложены в ст.18 Закона. Согласно ч.6 ст.24 Закона потребителям в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита, продавец обязан вернуть уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить проценты по договору потребительского кредита. В связи с тем, что в отношении группы лиц, организовавших "Международную клинику "Европа", возбуждено уголовное дело, а счета учрежденных ими организаций арестованы, она не сможет получить взысканные средства в разумный срок и ей придется выплачивать кредит своими силами, уплачивая при этом ссудный процент, предусмотренный кредитным договором. Исходя из сложившейся ситуации с ИП ФИО2 и ООО "Даймонд Бьюти", с исполнителя услуг подлежат взысканию как уже понесенные убытки, так и убытки будущих периодов, которые потребителю будет необходимо понести. С учетом изложенного, поскольку медицинские и иные услуги были оплачены за счет средств, полученных в кредит, в связи с расторжением договора с ответчиком с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 83865,13 руб., из которой 61429,00 - сумма основного долга, 22436,13 - ростовщические проценты за пользование кредитными денежными средствами, 649 руб. - услуги ростовщика. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23). В соответствии с условиями Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги (абз. 4 п.5 ст.28), в связи с чем истец принимает за размер неустойки суммы по услуге в размере 5929 руб., что соответствует 33 дням просрочки (5929,00 руб. (стоимость договора) / 177,87 руб. (неустойка за каждый день просрочки)) и по товару 55500 руб., соответственно, что соответствует 100 дням просрочки (55500 (стоимость договора)/555 руб. (неустойка за каждый день просрочки)), а всего 61429 руб. Не предоставлением медицинских услуг, за которыми истец обращалась, предоставлением ненадлежащей информации об услугах, введением ее в заблуждение, ее права были нарушены и в связи с этим, согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.151 ГК, она имеет право на возмещение морального вреда, который оценивает в 20 000 руб. В соответствии со ст.13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ответчика в связи с отказом потребителя от исполнения договоров №КАД-03 от 28 марта 2017 г. 248 265,70 руб., из которой 83865,13 руб. - сумма убытков в виде оплаты не оказанной услуги по кредитному договору № от 28 марта 2017 г., из которой: 61429,00 - сумма основного долга для оплаты по договору, 22436,13 - проценты за пользование кредитными денежными средствами, б49 руб. - услуги ростовщика.; 61429,00 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения претензии в добровольном порядке за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, 20 000 руб. - компенсация морального вреда; 82971,57 руб. – штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования и приведенные выше обстоятельства поддержали, просили исковые требования удовлетворить, уточнив, что их требования основаны на возврате сумм по договорам в связи с отказом потребителя от исполнения договора, основанных на этом убытков, связанных с получением кредита, неустойки за неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, штрафа.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен по известным местам жительства и проживания, о причинах неявки и их уважительности суд не известил, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Даймонд Бьюти», Министерства здравоохранения Пензенской области и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд для рассмотрения дела не явились - о времени и месте проведения судебного заседания были извещены, причины неявки неизвестны.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.32 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ также предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей», если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

В соответствии с п.1 ст.10 того же Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; ….

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наряду с прочим: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), … ; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2 ст.10 того же Закона РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе …, … если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2 ст.13 того же Закона РФ).

В силу п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 ст.13 того же закона).

Как указано в п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, подтверждается соответствующим договором, что 28.03.2017 года между сторонами по делу (ФИО1 и ФИО2) был заключен договор возмездного оказания услуг №КАД-03, по которому ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истцу абонентского обслуживания с предоставлением косметических и иных услуг.

Из договора возмездного оказания услуг №КАД-03 от 28.03.2017 года следует, что (п.1) предмет договора - абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе: «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора прейскуранта цен на указанные в настоящем пункте услуги по адресу: <...> ежедневно, с 10:00 до 19:00 часов, собственными силами и/или силами третьих лиц, в том числе «Даймонд Бьюти»; категория абонемента (тип абонемента клиента) – «VIP Classik», общее количество предоставляемых в период срока действия договора процедур категории данного абонемента - 8 единиц.

В соответствии с п.7 договора возмездного оказания услуг № КАД-03 от 28.03.2017 года стоимость абонентского обслуживания составляет 5 929 рублей.

В соответствии с п.п.8, 8.3. того же договора оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 12 месяцев.

Согласно акту приема-передачи от 28.03.2017 года (приложение № 1 к договору от 28.03.2017 № КАД-03), исполнитель ИП ФИО2 передает, а заказчик ФИО1 принимает на условиях договора № КАД-03 абонемент категории «VIP Classik» в подтверждение права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания 8 единиц процедур в ООО «Даймонд Бьюти» в срок, не превышающий 2 месяцев от даты составления настоящего акта.

В судебном заседании также установлено, что 28.03.2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи №КАД-03, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать покупателю в собственность для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet (ДжетФиксПро Дайет)» (изготовитель: «Tuner Print Ltd», Израиль), именуемый в дальнейшем Товар, количество и комплектность которого указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять указанный в Спецификации Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Качество Товара соответствует установленным Требованиям безопасности Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011г. №880, Требованиям безопасности Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012г. №58, Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе». Общая стоимость товара определена в размере 55 500 руб. Оплата производится единовременным платежом любым незапрещенным законом способом (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора).

В ходе рассмотрения дела не оспорено то обстоятельство, что оплата по вышеуказанным договорам между истцом и ответчиком была осуществлена за счет перечисления денежных средств по кредитному договору № от 28.03.2017 г., заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.1 и абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), ….

На основании п.6 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В силу п.1 ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд полагает, что по аналогии закона положения п.6 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» применимы и в случае отказа потребителя от услуги ненадлежащего качества, оплаченной за счет потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 11.07.2017 года ФИО1 направила ИП ФИО2 претензии, в которых со ссылкой на то, что после прохождения косметических процедур в его организации она поняла, что так называемая, качественная элитная, лечебная косметика таковой не является, а другие процедуры являются некачественными, просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг №КАД-03 от 28.03.2017 г. и договор розничной купли-продажи №КАД-03 от 28.03.2017 года, возместить ей полную стоимость кредита по кредитному договору № от 28.03.2017 года, заключенному между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в размере 61429 руб., возместить ей полную сумму начисленных процентов за пользование кредитом, в размере 22436,13 руб.

Данные претензии, согласно отчету об отслеживании отправления, распечатанному с сайта ФГУП «Почта России» (в деле), ответчиком, при том что претензии направлены по его адресу, до настоящего времени не получены, денежные средства ответчиком не возвращены, проценты и штрафы по кредитному договору не оплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не установлено.

Доказательств в опровержение вышеприведенных доводов со стороны истца об отсутствии информации о товаре (услугах), продажи товара и предоставлении услуг ненадлежащего качества со стороны ИП ФИО2 суду не представлено, как и возражений на иск.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы со стороны истца и полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в её пользу денежной суммы в размере 83865,13 руб., из которых: 61 429 руб. - сумма по договорам возмездного оказания услуг и договору розничной купли-продажи, 22463,13 руб. - проценты за пользование кредитом, в связи с отказом ФИО1 от исполнения заключенных между ней и ИП ФИО2 договора возмездного оказания услуг № КАД-03 от 28.03.2017 г. и договора розничной купли-продажи №КАД-03 от 28.03.2017 года подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сумма 22463,13 руб., как проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 28.03.2017 года, заключенному между ФИО1 (заемщиком) и ООО КБ «Ренессанс Кредит», обозначена в графике платежей к этому кредитному договору в качестве подлежащих оплате истцом (заемщиком) в период до 28.09.2019 года процентов.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя … о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абз.1 п.3 ст.31 того же Закона РФ за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; ….

Истцом, заявившей требование о взыскании неустойки, представлен расчет, который со стороны ответчика не оспаривался.

Вместе с тем, поскольку в силу абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки равен, как верно определено истцом, 61429 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 61429 руб. за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Суд (при отсутствии соответствующего заявления ответчика) не находит оснований к снижению размера неустойки.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1); моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2); компенсация морального вреда осуществляется, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ч.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца как потребителя, которая в письменной претензии от 11.07.2017 года просила в добровольном порядке восстановить ее нарушенные права, но положительного результата вплоть до настоящего времени это не дало, до сих пор требования ФИО1 не исполнены, суд считает, что истцу ответчиком причинен моральный вред - нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, следует определить в размере 5000 руб., в остальной части данного требования истцу надлежит отказать.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку настоящим решением суда суд присуждает в пользу потребителя ФИО1 денежные средства в общей сумме 150294,13 руб. (83 865,13 руб. + 61429 руб. + 5 000 руб.), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 75 147,07 руб. (150 294,13 руб.: 2 (то есть 50%)).

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета за удовлетворенные исковые требования истца, которая при обращении в суд с иском в силу НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 405,88 руб. (4 105,88 руб. - за удовлетворенное имущественное требование и 300 руб. - за удовлетворенное неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 83 865 рублей 13 копеек (61429 рублей - сумма по договорам возмездного оказания услуг и розничной купли-продажи, 22436 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом), неустойку 61429 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 75147 рублей 07 копеек

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 4405 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.12.2017 года.

СУДЬЯ