Постановление № 5-1068/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 5-1068/2017

Дело № 5-1068/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (расположенного по адресу; <...>) Шарипова Г.М.,

с участием представителя Отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Уфе ФИО3 (удостоверение БАШ №), привлекаемого лица к административной ответственности ФИО1 угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут при проверке документов миграционного законодательства в отделении по Октябрьскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе по адресу: <...> СССР, 50, установлено, что ФИО1 угли, прибывший на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет по месту временного пребывания не встал. На территории РФ находился до ДД.ММ.ГГГГ с нарушением миграционного законодательства, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда с территории РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 угли вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. При этом просит не применять административное выдворение, поскольку обучается по очной форме в ГАПОУ Башкирского колледжа архитектуры, строительства и коммунального хозяйства и проживает с матерью, которая имеет вид на жительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Уфе ФИО3 просил назначить наказание в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что кроме признательных показаний, вина ФИО1 угли подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта; личными данными; свидетельством о рождении; характеристикой; справками; карточкой личных данных.

В связи с нарушением правил пребывания в Российской Федерации ФИО1 угли подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, судья полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Установлено, что на территории Российской Федерации ФИО1 угли, обучающийся по очной форме в ГАПОУ Башкирского колледжа архитектуры, строительства и коммунального хозяйства, проживает с матерью ФИО2, имеющей вид на жительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права С. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (втом числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 угли не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным назначение административного наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение наказания без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации не освобождает ФИО1 угли от обязанности легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, путем оформления в установленном законом порядке, в разумные сроки документов.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. Шарипова