Решение № 2-12007/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-12007/2018

Дело № 2-12007/18

24RS0035-01-2018-002137-92


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков, причиненных в ДТП (126 026,62руб.), судебных расходов по оплате госпошлины (3 721руб.). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Hоndа <данные изъяты> (собственник ФИО6), причинен ущерб автомобилю Hyundai <данные изъяты>, под управлением ФИО7 (собственник ФИО8). Гражданская ответственность собственника а/м под управлением виновника ДТП, на момент его совершения была застрахована ООО «<данные изъяты>». САО «Надежда» выплачено страховое возмещение в сумме 246 026,62руб. При этом установленный законом лимит суммы, подлежащей возмещению страховой компанией виновника ДТП, составляет 120 000руб., оставшаяся сумма (126 026,62руб.) подлежит возмещению причинителем вреда (в порядке ст.965 ГК РФ).

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. от 27.07.2010 года), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей:

Hоndа <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО6),

Hyundai <данные изъяты>, под управлением ФИО7 (собственник ФИО8).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.8.5 ПДД.

Из представленных в материалы документов следует, что гражданская ответственность собственника а/м Hоndа <данные изъяты> – ФИО6 на момент ДТП была застрахована ООО «<данные изъяты>» (страховой полис №).

По страховому полису серии <данные изъяты> № по программе «Авто-классика» была застрахована гражданская ответственность ФИО8, ФИО7, а также ТС Hyundai <данные изъяты>.

Страховщиком САО «Надежда» на основании акта о страховом случае по страхованию автотранспорта произведена страховая выплата в сумме 246 026,62руб. (получатель РКЦ «<данные изъяты>» на основании счета на восстановительный ремонт).

ДД.ММ.ГГГГ. САО «Надежда» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о возмещении суммы в размере 126 026руб., требования которой последним удовлетворены не были.

При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в сумме 3 721руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

В соответствии с п. 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 часов на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: Hоndа <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО6), Hyundai <данные изъяты>, под управлением ФИО7 (собственник ФИО8).

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 8. 5. ПДД РФ.

В результате ДТП причинен вред имуществу – поврежден а/м ФИО8

САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис серии <данные изъяты> №) выплачено страховое возмещение в размере 246 026,62руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ страховщик обратился в ООО «<данные изъяты>», застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП о возмещении понесенных расходов в размере лимита, установленного законом (120 000руб.).

Требования претензии страховщика о возмещении ущерба в размере 126 026,62руб. (246 026,62руб. – 120 000руб.) виновником ДТП удовлетворены не были.

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормы права в совокупности, суд принимает во внимание, что вина ответчика, управлявшего автомобилем Hоndа <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлена, истцом выплачена сумма страхового возмещения в размере 246 026,62руб., в связи с чем полагая, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к виновнику ДТП, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере 126 026,62руб. (246 026,62руб. – 120 000руб.), а также на основании ст.98 ГПК РФ - возврат госпошлины в сумме 3 721руб., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально, всего 129 747руб.62коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» денежные средства в размере 126 026руб.62коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, судебные расходы в размере 3 721руб., всего 129 747руб.62коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова