Решение № 2А-76/2024 2А-76/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-76/2024

Дело № 2а-76/2024 Мотивированный текст изготовлен 08.02.2024

УИД 51RS0011-01-2024-000027-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оленегорск 29 января 2024 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И. к Федеральному казенному учреждению Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – Учреждение).

ДД.ММ.ГГГГ был водворен в помещение для нарушителей и администрацией учреждения без его согласия поставлен на котловое питание, стоимость которого в размере 932 рубля 60 копеек была удержана из его заработной платы.

Находит действия сотрудников учреждения незаконными, поскольку своего согласия на обеспечение его питанием не давал.

Просил признать действия ответчика незаконными, обязать вернуть денежные средства в размере 932 рубля 60 копеек, а также взыскать компенсацию за незаконные действия в размере 5000 рублей. Просил восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России.

В судебном заседании истец И., участвующий посредством ВКС с <данные изъяты>, на иске настаивал. Пояснил, что отбывая принудительные работы, был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> получал заработную плату, имел на своем счете денежные средства, в связи с чем мог самостоятельно обеспечить себя продуктами питания. С ДД.ММ.ГГГГ он питался за счет собственных продуктов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на котловое питание без его согласия. Однако, находясь в помещении для нарушителей ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о постановке на питание и отказе от питания не писал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России Ф. возражала в суде против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что осужденный отбывал принудительные работы в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», регулярно получал заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ был водворен в помещение для нарушителей без вывода на работу. В период с ДД.ММ.ГГГГ административный истец питался собственными продуктами. Однако, учитывая, что продукты питания у него заканчивались, приобрести он не мог, поскольку разрешения на выход в город в период нахождения в помещении для нарушителей он не имел, ДД.ММ.ГГГГ осужденный был поставлен на котловое питание с целью соблюдения его прав. Впоследствии бухгалтерией учреждения из его заработной платы денежные средства в размере 932 рубля 60 копеек были удержаны. От питания административный истец не отказывался. Указала, что административный истец по административному делу № ХХХ просил признать действия сотрудников учреждения незаконными в связи с тем, что, будучи водворенным в помещение для нарушителей, не обеспечивался питанием с ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в иске.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 60.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с частью 2 статьи 60.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обеспечение осужденных к принудительным работам одеждой, обувью, за исключением одежды и обуви, являющихся средствами индивидуальной защиты, и питанием осуществляется за счет их собственных средств. При отсутствии у осужденных к принудительным работам собственных средств обеспечение их одеждой, обувью и питанием осуществляется за счет средств федерального бюджета по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 2.1 статьи 60.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам ежемесячно возмещают из собственных средств расходы исправительных центров на оплату коммунально-бытовых услуг и содержание имущества в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. Осужденные к принудительным работам при отсутствии у них собственных средств указанные расходы исправительных центров не возмещают.

В силу пункта 43 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исправительной системы, утвержденных Минюста 26 декабря 2016 года № 329 (действующих в спорный период), прием пищи осужденными, водворенными в помещение для нарушителей, осуществляется в данных помещениях.

В судебном заседании установлено, что И. приговором Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 47-58).

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы в соответствии с предписанием, выданным учреждением, исполняющим наказание (л.д. 59-62).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И. отбывал принудительные работы в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области (л.д. 29), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы (л.д. 81-86).

В связи с тем, что административный ответчик до настоящего времени отбывает наказание в местах лишения свободы, срок для обращения в суд не пропущен.

По прибытии в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о снятии его с пищевого довольствия в связи с тем, что он намерен питаться самостоятельно (л.д. 75).

Административный истец отбывал принудительные работы в ООО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему регулярно выплачивалась заработная плата (л.д. 40).

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 9 суток без вывода на работу за нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное пунктом «б» части 1 статьи 60.15 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации (л.д. 42-43).

В помещении для нарушителей административный истец содержался на основании постановления о водворении в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Как следует из пояснений административного истца с ДД.ММ.ГГГГ он питался за счет собственных продуктов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на котловое питание.

Из строевых записок учреждения следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на питание и обеспечивался питанием по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-39).

ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца удержаны денежные средства за питание в размере 932 рубля 60 копеек (л.д. 40).

Анализируя установленные обстоятельства, суд не находит нарушения прав административного истца на обеспечение его питанием в период содержания в помещении для нарушителей, поскольку мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей была назначена без вывода на работу, в связи с чем административной истец не имел возможности приобрести для себя продукты питания за пределами учреждения.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что на питание административный истец был поставлен администрацией учреждения в связи с тем, что у него заканчивались продуты питания, разрешения на выход в город в период нахождения в помещении для нарушителей он не имел.

Обеспечение питанием в период содержания в помещении для нарушителей административный истец не оспаривал.

От питания административный истец не отказывался и таких заявлений об отказе от питания не писал.

В связи с тем, что осужденный имел регулярный доход, что подтверждается представленной ведомостью, с него обоснованно были удержаны денежные средства в пределах фактических затрат на обеспечение питанием.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Кроме того, суд обращает внимание, что ранее административный истец обращался в суд с иском, признавая действия ответчиков незаконными в связи с тем, что не обеспечивался котловым питанием с первого дня содержания в помещении для нарушителей - с ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ХХХ было отказано в удовлетворении иска.

Напротив, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец оспаривает постановку его на котловое питание в период содержания в помещении для нарушителей.

В данном случае усматривается злоупотребление административным истцом своим правом на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления И. к Федеральному казенному учреждению Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова