Решение № 2-1926/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-1926/2018;)~М-2005/2018 М-2005/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1926/2018

Дело № 2-82/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 04 февраля 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании своих доводов указала, что она на основании договора социального найма проживает в комнате по адресу: .....

Кроме неё по данному адресу зарегистрирован ФИО3 – бывший супруг, брак с которым расторгнут на основании решения Камышинского городского суда.

После расторжения брака ФИО3 собрал свои вещи и выехал со спорной квартиры.

Регистрация ответчика негативно сказывается на материальном положении истца, ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО7

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении без их повторения.

Ответчик ФИО3, содержащийся в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по ...., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что выселился из спорной квартиры добровольно, в связи с расторжением брака. Окзался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы. После освобождения, стал проживать в ...., создал новую семью, родился ребенок. Не пытался вселиться на ...., препятствий ему не оказывали.

Третье лицо Администрация городского округа – город Камышин о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседания не явилось, о причинах неявки суду не сообщило не просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Камышинский» поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40).

С учетом положения п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, признав причины их не явки не уважительными.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ст. 69, 71 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено.

Согласно сведениям, представленным Комитетом жилищного коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – ...., жилой .... до ДД.ММ.ГГГГ г. имел статус общежития <данные изъяты>. Согласно лицевому счету, семья ФИО12 проживает в занимаемой комнате с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. Ордер на занятие жилой площади в общежитии по указанному адресу в деле отсутствует. На данное время комната является муниципальной собственностью городского округа – ..... (л.д. 29)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 заключен брак, после чего истцу присвоена фамилия – ФИО12. (л.д.11)

Лицевой счет № .... по адресу .... открыт на имя ФИО2, что подтверждается сведениями с АУ «МФЦ». (л.д. 9, 31)

По данному адресу, кроме истца зарегистрированы: ФИО9, ФИО10, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 30)

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен на основании решения Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Согласно ответа из Камышинского РОСП УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 на исполнении находились исполнительные производства, которые были окончены на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Согласно данным, указанным в исполнительных документах установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: ..... (л.д. 27 – 28)

Как усматривается из искового заявления, а также исходя из пояснений представителя ФИО7, после расторжения брака с истцом, ФИО3 собрал свои вещи и выехал со спорной квартиры. Регистрация ответчика негативно сказывается на материальном положении истца, ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения.

Согласно сведениям, представленным начальником ОВМ МО МВД России «Камышинский» у ФИО3 имеется регистрация по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., а также имеется регистрация по месту пребывания в учреждениях уголовно – исполнительной системы по адресу: .... городок, <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33)

Из рапорта от Ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский», следует, что при установлении места жительства ФИО3 был посещён адрес ..... При посещении данного адресу дверь никто не открыл. Из беседы с соседским окружением установлено, что по указанному адресу в настоящее время никто не проживает. По данному адресу проживала ФИО2, которая уехала в .... и в настоящее время проживает там, за комнатой присматривает ФИО11 ФИО3 не проживает по указанному адресу около <данные изъяты> лет, точную дату соседи пояснить не смогли. Как известно ФИО3 проживает в одном из сел ...., точный адрес неизвестен. (л.д. 35)

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после расторжения брака в 1993 году, они с истцом проживали совместно еще до ДД.ММ.ГГГГ года. Отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ год. После освобождения он прописался по адресу: ....., но не заселялся туда. Стал проживать в .... с новой супругой. Родился ребенок в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году вновь оказался в местах лишения свободы.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик с 1997 года не использует для проживания спорную квартиру, после расторжения брака добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, его сохранность не обеспечивает, в надлежащем состоянии его не поддерживает, текущий ремонт не осуществляет, коммунальные платежи и наем жилья не оплачивает. Выезд ответчика ФИО3 не носит временный характер, так как он переехал на другое место жительства, утратив интерес к данному жилому помещению, создал новую семью, где у него родился ребенок. Каких-либо препятствий к использованию ответчиком жилого помещения не имеется. Действия ФИО3 в отношении данной квартиры свидетельствуют об утрате его интереса к жилому помещению и одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Нахождение в настоящее время ФИО3 в местах лишения свободы не является значимым обстоятельством для решения заявленных истцом требований, поэтому иск о признании ответчика утратившим право на пользование жилым помещением по адресу: : ...., подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "ж" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая приведенные выше положения закона, настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: .... органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .... органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.