Решение № 12-224/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-224/2019Сызранский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения № 12-224/2019 06 декабря 2019 года город Сызрань Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление № 18810163190927447556 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 27 сентября 2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163190927447556 от 27 сентября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить, поскольку при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. ФИО1, извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД НУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие. Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Как следует из материалов дела, 15 сентября 2019 года в 09:55 часов специальным техническим средством системой «Автодория» № с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, поверка действительна до 05.06.2020 г., расположенной по адресу: МОСКВА-ЧЕЛЯБИНСК «Урал» от км 923+180 до км 925+450, Печерское, было зафиксировано превышение установленной скорости движения водителем автомобиля марки ТОЙОТА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Собственником указанного автомобиля является ФИО1, которая превысила установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушила требование пункта 10.2 ПДД РФ. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой «Автодория» № 012-012/012-016 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до 05.06.2020 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. При вынесении инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. В силу вышеприведенных положений закона, на собственника (владельца) автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец). В противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля. Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не исполнена. Нельзя согласиться с утверждением ФИО1 о том, что постановление незаконно, поскольку в постановлении не отражены данные о месте совершенного правонарушения, где и каким образом было зафиксировано вменяемое правонарушение, отсутствуют данные о техническом средстве, которым фиксировалась скорость движения автомобиля, время нарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении №18810163190927447556 от 27 сентября 2019 года указаны данные о месте, дате и времени нарушения. Также указаны данные о нарушении, а именно о превышении скорости, при максимальной допустимости движения на данном участке дороги, а также учтена погрешность специального технического средства). На участке автодороги МОСКВА-ЧЕЛЯБИНСК "УРАЛ", на участке от км 923+180 до км 925+450, именно данный участок дороги проходит через населенный пункт с. Печерское, Сызранского района, Самарской области, в момент фиксации правонарушения не велись дорожные работы, таким образом, временные дорожные знаки ограничения отсутствовали и действовали требования п. 10.2 ПДД РФ (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч). Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в соответствии с п. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, является приложением к материалу по делу об административном правонарушении, требований, к качеству изготовления которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается. Система «Автодория» относится к работающим в автоматическое режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки. Система «Автодория» предназначена для измерения скорости движения транспортных средств путем вычисления времени, за которое транспортное средство преодолело участок дороги между двумя регистраторами. При этом осуществляется автоматическое считывание и идентификация государственных регистрационных знаков движущихся транспортных средств, фотофиксация факта нарушения транспортным средством скоростного режима. Специальное техническое средство система Автодория №012-012/012-016 на территории Самарской области эксплуатируется в соответствии с утверждаемой начальником Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Самарской области дислокацией, имеют сертификат об утверждении типа средств измерения и свидетельство о поверке. Дислокации мест размещения комплексов автоматизированной фиксации нарушений Правил дорожного движения России разрабатываются на основе детального анализа дорожно-транспортных происшествий и механизмов их совершения, а также с целью принуждения водителей к соблюдению скоростного режима и профилактики ДТП на аварийно-опасных участках улично-дорожной сети. Таким образом, действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения, а постановление № 18810163190927447556 от 27 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - без изменения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление № 18810163190927447556 от 27 сентября 2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Суд:Сызранский районный суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (подробнее)Судьи дела:Баринов Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-224/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-224/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 12-224/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 12-224/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 12-224/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 12-224/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 12-224/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 12-224/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 12-224/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-224/2019 |