Решение № 2-2462/2020 2-2462/2020~М-2200/2020 М-2200/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2462/2020Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные УИД: 16RS0040-01-2020-006245-54 Дело №2-2462/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 октября 2020 года г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гильмутдинова А.М., при секретаре Шариповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 ФИО6 ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Татфондбанк» обратилось с иском к ФИО1 ФИО6 ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «АИКБ «Татфондбанк», ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 428 171 рубль 30 копеек со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,99% годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчиками принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 934 503 рубля 43 копейки, из которых просроченная задолженность в размере 384 012 рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 60 809 рублей 48 копеек, неустойка по кредиту в размере 2 927 рублей 12 копеек, неустойка по процентам в сумме 4 660 рублей 68 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 478 777 рублей 76 копеек. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его ходатайству, а также в отсутствие ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АИКБ «Татфондбанк», ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 428 171 рубль 30 копеек со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,99% годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий указанного кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. Согласно пункту 4.9 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7 в установленные сроки кредит не возвращали, проценты за пользование кредитом не платили, неоднократно допускали просрочку погашения кредита, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 934 503 рубля 43 копейки, из которых просроченная задолженность в размере 384 012 рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 60 809 рублей 48 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 3 315 рублей 60 копеек, неустойка по кредиту в размере 2 927 рублей 12 копеек, неустойка по процентам в сумме 4 660 рублей 68 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 478 777 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с должников ФИО1 ФИО6 ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465 584 рубля 70 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 ФИО6 Ответчиками, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено. Разрешая требования части взыскания с ответчика неустоек, суд исходит из следующего. Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора. Исходя из изложенного суд считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера любых мер ответственности, снизить размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 777 рублей 76 копеек до 278 307 рублей 61 копейки (с учетом определенного в договоре процента за пользование кредитом в размере 21,217%). При этом суд не находит оснований для снижения неустойки по кредиту и процентам, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательств. Исходя из установленных обстоятельств, в солидарном порядке с ФИО1 ФИО6 ФИО1 ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 734 033 рубля 28 копеек. В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 545 рублей 04 копейки. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 734 033 рубля 28 копеек, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 12 545 рублей 04 копейки. В остальной части иска отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Татфондбанк" (подробнее)Судьи дела:Гильмутдинов А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |