Решение № 2-1347/2018 2-1347/2018 (2-8533/2017;) ~ М-6134/2017 2-8533/2017 М-6134/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1347/2018

№ 2-1347/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 07 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

05.03.2016 года в 12.10 часов по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля Toyota Corolla Filder государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственником которого является истец и автомобиля Honda CRV государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, со стороны водителя Васильева нарушений ПДД РФ установлено не было.

Истец обратился к ООО «Инком Оценка» для проведения оценки стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению №2573-03/16 от 15.03.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 86 024 руб., стоимость услуг оценки составила 7 000 руб.

Для восстановления своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью, за составление искового заявления истцом было уплачено 5 000 руб., за представление интересов в суде 10 000 руб..

Просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 86024 руб., стоимость услуг оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 990,72 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом суд расценивает извещение ответчика как надлежащее в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела ответчику было направлено извещение заказной корреспонденцией по адресу его фактического места жительства и адресу регистрации. Корреспонденцию, направленную ему судом ФИО2 не получил, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик по собственному волеизъявлению отказался от получения судебной корреспонденции и соответственно от участия в деле.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Третьи лица ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 05.03.2016 года в 12.10 часов по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля Toyota Corolla Filder государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственником которого является истец и автомобиля Honda CRV государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Дорожно–транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, суд не усматривает.

Указанные обстоятельства никем не оспорены, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Собственником автомобиля Toyota Corolla Filder государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно представленному в материалы дела договору аренду от 15.01.2016 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, истец обязуется предоставить ответчику автомобиль, указанный в Приложении №1 к договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную плату. Срок аренды автомобиля и размер арендной платы указан в приложении №1.

В соответствии с п.4.4 договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 15.01.2016 года, автомобиль Toyota Corolla Filder государственный регистрационный знак № был передан ФИО2 по договору аренды от 15.01.2016 года, в исправном состоянии и без повреждений.

Согласно со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, при управлении арендованным транспортным средством 05.03.2016 года в 12.10 часов ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Toyota Corolla Filder государственный регистрационный знак № был поврежден.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению о стоимости повреждений автомобиля, выполненному специалистами ООО «ИнкомОценка» от 15.03.2016 года №2573-03/16, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Filder государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 86 024 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 86 024 руб..

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя с учетом объема выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3 000 руб., подтвержденные квитанцией от 03.08.2016года, расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 780,72 руб., из расчета: (86024-20000)*3% + 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 86 024 рубля, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780 рублей 72 копейки, а всего 98 804 (девяносто восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.