Решение № 2А-319/2021 2А-319/2021~М-351/2021 М-351/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-319/2021

50RS0014-01-2021-000518-28

Дело №2а-319/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-319/21 по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУФССП по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП по МО ФИО1, ссылаясь на то, что административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с К, в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 23667,49 рублей. Однако, исполнительное производство ответчиком не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес истца не поступали, что существенно нарушает права и законные интересы административного истца. На основании изложенного, просили признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП по МО ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Пушкинского РОСП по МО в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на иск, в котором пояснил, что при поступлении входящей почтовой корреспонденции делопроизводителями Отделения проводится сверка с почтовыми накладными (сортировка, вскрытие и регистрация) поступивших документов. Сверку с почтовыми накладными и сортировку входящей корреспонденции от 21.12.2020 осуществлял старший специалист 2-го разряда Пушкинского РОСП по Московской области ФИО3 При проверке входящей корреспонденции исполнительный лист обнаружен не был, в связи с чем сотрудник ФИО3 была уволена с государственной службы. В настоящее время Старшим специалистом 2-го разряда Пушкинского РОСП по МО ФИО4 направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Таким образом, после получения дубликата исполнительного листа исполнительное производство будет возбуждено.

Административный ответчик ГУ ФССП по Московской области, а также заинтересованное лицо должник К,, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Закона устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что заявление САО «ВСК» и исполнительный лист выданный мировым судьей 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области о взыскании с должника К, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 22783,97 рублей и госпошлины в размере 883,52 рублей поступили в Пушкинское РОСП 21.12.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Из отзыва на административное исковое заявление, представленного заместителем начальника отделения ФИО5, усматривается, что исполнительный документ № в отношении должника К,, выданный судебным участком №59 Ивантеевского судебного района Московской области на исполнении в структурном подразделении не находится. При проверке входящей корреспонденции исполнительный лист обнаружен не был. Сотрудник ФИО3, которая была ответственной за сортировку, вскрытие и регистрацию почтовой корреспонденцией была уволена с государственной службы. В настоящее время мировому судье подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов стороны исполнительного производства – взыскателя САО «ВСК».

Таким образом, суд приходит к выводу о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП по Московской области ФИО1, выразившиеся в отсутствии осуществления контроля выполнения должностных обязанностей своего подчиненного, а именно старшего специалиста 2-го разряда Пушкинского РОСП по МО.

При таких обстоятельствах, требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП по Московской области ФИО1, в отношении должника К, и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП по Московской области ФИО1 в полном объеме выполнить все необходимые действия и принять все необходимые меры, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП по Московской области ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении указанного решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 01.04.2021