Решение № 2-А-130/2021 2-А-130/2021~М-А-97/2021 М-А-97/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-А-130/2021

Дело № 2-AI-130/2021

УИД 14RS0016-05-2021-000173-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Айхал «29» июля 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.

при секретаре Черниковой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов на том основании, что между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 05 марта 2019 года был заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита Банк выдал ипотечный кредит ответчику в размере 3 892 377, 00 руб., под 10,90 % годовых, на срок до 05.03.2024 г. на потребительские нужды.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата> (протокол № от <дата>), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата> (протокол № от <дата>) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, с 01.01.2018 г., с даты внесения записи в ЕГРЮЛ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 84 435,72 рублей (п.6 кредитного договора), также на основании Общих условий кредитования уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Согласно пунктов 12 договора, за каждый день просрочки подлежит начисление неустойка из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. В течение действия кредитного договора ответчиком с 2020 года нарушаются обязательства по кредитному договору и у него образовалась задолженность, то есть просрочка платежей. Ответчику направлялось официальное уведомление (требование) о досрочном истребовании просроченной задолженности от <дата>, но данное требование осталось без ответа и удовлетворения. По состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту ответчика ФИО1 составляет 3 392 408 руб. 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 2 979 046,27 руб.; задолженность по плановым процентам –386 392,37 руб.; пени по просроченному долгу – 26 970,28 руб.. В связи с этими обстоятельствами они просят взыскать с ответчика задолженность в размере 3 392 408 руб. 92 коп. в полном объеме и судебные расходы по оплате госпошлины. Размер государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд составляет 25 162, 00 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца просит удовлетворить их требования в полном объеме и рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил возражение, указав, что не согласен с требованиями представителя истца. О споре он узнал случайно. В его адрес уведомление о наличии просроченной задолженности не было направлено. Он считает, что претензионный или досудебный порядок урегулирования спора является обязательным. Возникновению просрочки по кредитному договору способствовали обстоятельства, вызванные распространением короновирусной инфекции. А также он читает, что неустойка не соответствует ставке рефинансирования, является завышенной, а также он просит учесть, что у него имеются несовершеннолетние дети. Потому и он просит отказать в удовлетворении исковых требований представителя истца. Он просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещением и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, обсудив доводы представителя истца, также изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из предоставленных суду материалов установлено, что между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1. 05 марта 2019 года был заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита Банк выдал ипотечный кредит ответчику в размере 3 892 377, 00 руб., под 10,90 % годовых, на срок до 05.03.2024 г. на потребительские нужды.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата> (протокол № от <дата>), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата> (протокол № от <дата>) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, с 01.01.2018 г., с даты внесения записи в ЕГРЮЛ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 84 435,72 рублей (п.6 кредитного договора), также на основании Общих условий кредитования уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Согласно пунктов 12 договора, за каждый день просрочки подлежит начисление неустойка из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. В течение действия кредитного договора ответчиком нарушались график погашения кредитных обязательств по договору, и у него образовалась задолженность, то есть просрочка платежей. Ответчику направлялось официальное уведомление (требование) о досрочном истребовании просроченной задолженности от 26.02.2021 г., но данное требование осталось без ответа и удовлетворения. По состоянию на 18 апреля 2021 года размер задолженности по кредиту ответчика ФИО1 составляет 3 392 408 руб. 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 2 979 046,27 руб.; задолженность по плановым процентам –386 392,37 руб.; пени по просроченному долгу – 26 970,28 руб..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами дела был заключен в соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При подписании кредитного договора ответчик согласился с условиями договора. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, а ответчик не своевременно следовал требованиям договора и тем самым нарушил их.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст.309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчику направлялось официальное уведомление (требование) о досрочном истребовании просроченной задолженности от 26.02.2021 г., но ответчик ФИО1 никаких мер не предпринял по погашению задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд находит требования представителя истца законными, обоснованными и подлежащими к удовлетворению и считает целесообразным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму долга в размере 3 392 408 руб. 92 копейки.

Доводы ответчика М.А.СБ. о том, что задолженность образовалась из-за короновирусной инфекции и неустойка по договору не соответствует ставка рефинансирования, суд считает несостоятельными и необоснованными.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 не предоставил каких-либо доказательство того, что в связи с короновирусной инфекцией он потерял работу или снизилась его материальное обеспеченность, или длительное время находился на лечении впоследствии короновирусной инфекции, также обращался в Банк с заявлением о реструктуризации долгов. Согласно действующего гражданского законодательства положения ст. 395 п.4 ГК РФ не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного (кредитного) обязательства (п. 42 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 в ред. от 22.06.2021 г).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд находит подлежащим взысканию в пользу истца сумму оплаченной госпошлины, подтвержденной имеющимся в деле платежным поручением, в размере 25 162 руб. 00 коп., согласно платежного поручения № от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 3 392 408 руб. 92 коп. (в том числе задолженность по основному долгу – 2 979 046,27 руб.; задолженность по плановым процентам –386 392,37 руб.; пени по просроченному долгу – 26 970,28 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 162 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: п/п Д.Е. Константинова

Решение в окончательной форме оформлено и подписано «29» июля 2021 года.

Копия решения с подлинным в е р н а.

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в п. Айхал: Д.Е. Константинова