Решение № 2-2767/2017 2-2767/2017~М-2610/2017 М-2610/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2767/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управ<адрес>» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управ<адрес>» обратились в суд с иском к ФИО1, указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. Управляющей компанией этого дома является ООО «Управ<адрес>», которой при комиссионном осмотре установлено, что ограждение лоджии названной квартиры находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Кроме того, необходим осмотр общего имущества МКД - системного отопления в данной квартире. Для проведения осмотра системы отопления и проведения работ по устранению аварийной ситуации, связанной с разрушением конструкции лоджии необходим доступ в жилое помещение – <адрес> по указанному адресу, на что собственник ФИО1 не дает своего согласия.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управ<адрес>» ФИО3 исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, возражений на иск не представила.

Представитель 3 лица Жилищного комитета администрации <адрес> по доверенности ФИО5 о дне слушания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Управление государственного жилищного надзора по <адрес>, будучи надлежаще извещенными, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В соответствии ч.1 п.3, ч.3 ст.36 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества в многоквартирном доме входят, в том числе: коммуникации (механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование), находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Жилищным кодексом РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания своей квартиры и общего имущества. Он обязан поддерживать свое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3, ч.4 ст.30).

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п.10).

Ответчик ФИО1 является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственности от 15.01.2003г.

Судом установлено, что в настоящий момент управляющей компанией многоквартирного <адрес> является ООО «Управ<адрес>» (договор управления МКД № от 04.04.2008г. л.д.11-14).

Согласно ч. 2.1 Договора собственники передают Управляющей компании функции по управлению многоквартирным домом, а Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять предусмотренные договором работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в данном доме.

Согласно ч. 3.2.1, 3.2.2 Договора, Управляющая компания имеет право действовать о имени собственников и представлять их интересы во всех организациях и учреждениях, включая организации надзора и судебные органы, распоряжаться имуществом и денежными средствами многоквартирного дома в пределах полномочий, предоставленными ей законом, уставом, Договором, для достижения целей, поставленных перед ней собственниками.

Сторонами не оспаривается, а пояснениями представителя истца и материалами дела подтверждается, что ограждение лоджии <адрес> многоквартирного <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии: деревянные конструкции покосились, частично сгнили, остекление местами отсутствует, местами разбито и грозит выпадением.

В материалы дела представлены сообщения жилищного комитета администрации <адрес> в адрес ООО «Управ<адрес>» № от 31.03.2017г. о неудовлетворительном техническом состоянии ограждения лоджии вышеуказанной квартиры, ненадлежащем теплоснабжении этажом ниже расположенных квартир. Сообщение ООО «Управ<адрес>» на имя ФИО1 от 20.04.2017г., акты комиссионного обследования ООО «Управ<адрес>» от 27.01.2017г., 19.04.2017г., 25.04.2017г., 12.05.2017г. о препятствии собственника квартиры в доступе к аварийному объекту.

Для выполнения работниками управляющей компанией ООО «Управ<адрес>» работ по техническому обслуживанию и ремонту в целях устранения аварийной ситуации необходим доступ к лоджии названной квартиры и к общедомовой системе отопления, проходящей через вышеуказанное помещение, однако такому доступу препятствует собственник этой квартиры ФИО1

Указанное противодействие ответчика не позволяет управляющей компании ООО «Управ<адрес>» выполнить своевременно и надлежащим образом свои обязанности по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества принятых на себя договором управления и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не обоснованы причины своего противодействия, то при данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что её действия содержат признаки злоупотребления правом, которые недопустимы (ч.3, ч.4 ст.1 и ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, истец ООО «Управ<адрес>» вправе на основании ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ требовать устранения со стороны ФИО1 препятствий в доступе в <адрес> для проведения работ по обследованию системы отопления и устранению аварийной ситуации, связанной с разрушением конструкций лоджии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управ<адрес>» удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ представителей ООО «Управ<адрес>» к лоджии <адрес> для проведения работ по устранению аварийной ситуации, связанной с разрушением конструкции лоджии.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ представителей ООО «Управ<адрес>» к системе отопления, расположенной в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управ<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если данное заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.В. Решетова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Решетова

Гражданское дело №