Решение № 2А-5418/2020 2А-5418/2020~М-5423/2020 М-5423/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-5418/2020

Дело № 2а-5418/2020 КОПИЯ

УИД-66RS0003-01-2020-005225-42


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(в порядке упрощенного (письменного) производства)

г. Екатеринбург 27 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к Начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором указал, что является взыскателем по исполнительному производству ***-ИП от *** (далее – ИП), возбужденному в Кировском РОСП г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО3. *** истец направил в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства с ходатайством о принятии ряда исполнительных мер, ы котором также просил направить постановление о возбуждении ИП на электронную почту взыскателя, а также исполнительный лист с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме 248389,54 руб., обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки Ниссан Альмера, *** г.в. Письмо получено РОСП ***. Вместе с тем, ИП возбуждено только ***, что с нарушением срока; постановление о возбуждении ИП истцу не поступало, как и иные постановления в рамках указанного ИП. Сведения о возбуждении ИП истцу известно из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России. Истец полагает, что имеет место незаконное бездействие должностного лица – судебного пристава-исполнителя, нарушающее права и законные интересы истца, как взыскателя, поскольку, ИП возбуждено с нарушением срока; постановление о возбуждении ИП до настоящего времени истцу, как взыскателю, не поступило; ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении ИП, до настоящего времени не разрешены.

На основании изложенного, истец просил:

- признать незаконным нарушение Начальником Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 сроков передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для исполнения,

- признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 порядка направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства,

- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП на электронную почту взыскателя,

- признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 порядка рассмотрения ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства,

- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 рассмотреть ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вынести по нему процессуальное решение (об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства), направить копию постановления о рассмотрении ходатайства на электронную почту взыскателя,

- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 представить суду подтверждения отправки копии постановлений, реестр почтовой корреспонденции (подтвердить статус «Отправлено» и/или «Доставлено» (а не «Зарегистрировано» и/или «Добавлен в реестр»), приложив накладную и реестр отправки корреспонденции с отметкой оператора отделения почтовой связи).

Представитель административного истца в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо – ФИО3 - в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств от них не поступало до начала судебного заседания.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанное, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и вынести решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Разрешая требования иска по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес истца копии постановлений. Поскольку, административными ответчиками суду не представлены доказательства направления в адрес истца копии постановления о возбуждении ИП и постановления по ходатайствам истца, изложенным в заявлении о возбуждении ИП, следовательно, бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, *** Кировским РОСП г. Екатеринбурга получено по почте: заявление о возбуждении исполнительного производства, содержащее несколько ходатайств, определение суда о процессуальном правопреемстве, дубликат исполнительного листа серия ФС *** по делу ***, копия доверенности представителя. Из содержания текста заявления о возбуждении исполнительного производства установлено, что должником по исполнительному листу является ФИО3; исполнительный лист с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме 248 389,54 руб., обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки Ниссан Альмера, *** г.в.

Из приложенной к иску распечатки с сайта ФССП установлено, что на основании указанного исполнительного листа в Кировском РОСП г. Екатеринбурга *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч.9). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Административный истец указывает, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств».

Административными ответчиками в нарушение п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст.226 КАС РФ достоверных доказательств своевременной передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, своевременного возбуждения исполнительного производства, своевременного разрешения ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, путем вынесения соответствующих постановлений, а также их своевременного направления в адрес взыскателя-истца - не было представлено.

Учитывая положения частей 2, 7, 8 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, суд считает установленным факт нарушения административными ответчиками вышеуказанных положений закона, а именно, нарушение начальником отдела срока передачи исполнительного листа судебному приставу (не позднее ***), нарушение судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства (не позднее ***), разрешения ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, путем вынесения соответствующих постановлений, и срока направления в адрес взыскателя-истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о частичном/полном удовлетворении ходатайств или отказе в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административными ответчиками нарушены требования частей 2, 7, 8 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы истца, как стороны исполнительного производства, на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с указанным, иск в части признания незаконным бездействия по несовершению действий, предусмотренных положениями частей 2, 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и возложении на административных ответчиков обязанности по совершению определенных действий ы указанной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу положений ст. 226 КАС именно на орган (должностное лицо) возложена обязанность по доказыванию совершения действий в соответствии с требованиями закона, следовательно, возложить на ответчика обязанность представить суду подтверждения отправки копии постановлений, реестр почтовой корреспонденции (подтвердить статус «Отправлено» и/или «Доставлено» (а не «Зарегистрировано» и/или «Добавлен в реестр»), приложив накладную и реестр отправки корреспонденции с отметкой оператора отделения почтовой связи), суд не вправе.

При таких обстоятельствах, иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 7 ст. 150, 227, 175-186, ч.6 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока по передаче полученного РОСП почтой *** заявления взыскателя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» от *** и исполнительного документа серия ФС *** по делу *** в отношении должника ФИО3 судебному приставу-исполнителю для исполнения,

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, выразившееся в нарушении срока направления в адрес взыскателя – ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» - способом, указанным в его заявлении о возбуждении исполнительного производства, от ***, копии постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ***.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, в чьем производстве находится исполнительное производство ***-ИП от ***, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** в адрес взыскателя – ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» - способом, указанным в его заявлении о возбуждении исполнительного производства (на электронную почту взыскателя).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, выразившееся в нарушении срока и порядка рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении взыскателя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» от *** о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, в чьем производстве находится исполнительное производство ***-ИП от ***, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, путем рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении взыскателя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» от *** о возбуждении исполнительного производства, и путем вынесения по нему процессуального решения в виде постановления (об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства), а также путем направления копии вынесенного постановления о рассмотрении ходатайства на электронную почту взыскателя.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обязать административных ответчиков – Начальника отделения – Старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, в чьем производстве находится исполнительное производство ***-ИП от ***, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова