Решение № 2-155/2019 2-155/2019(2-2812/2018;)~М-2870/2018 2-2812/2018 М-2870/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело № 2-155/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В обоснование указали, что между ОАО «Региональный оператор ЕАО» и ФИО1 был заключен договор займа № от 02.02.2011, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 910 000 руб. сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления займа, под 12,7% годовых, размер ежемесячного платежа 13 171 руб., для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес><адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной УФРС по Хабаровскому краю первоначальному залогодержателю - ОАО «Региональный оператор ЕАО». В настоящее время законным владельцем Закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на основании договора купли-продажи закладных от 21.03.2013 №. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий договора займа, с задержкой и в неполном объеме. Начиная с марта 2018 погашение задолженности по кредитному договору не производится. Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 30.08.2017, которое не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 27.08.2018 составляет 405 965 руб., в том числе: 378 789 руб. 46 коп. - задолженность по основному долгу; 21 584 руб. 55 коп. - задолженность по процентам; 5 593 руб. 99 коп. - задолженность по пене. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить равной 80 % от рыночной стоимости 1 571 000 руб., исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об оценке от 20.08.2018 г., а именно в размере 1 256 800 руб. Просят взыскать сумму задолженности по договору займа № от 02.02.2011 в размере 405 968 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44,2 кв. м, расположенную на 1 этаже 5-этажного дома, кадастровый №, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 256 800 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 259 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом по месту регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из п. 1. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из сообщения оператора отдела адресно-справочной службы ОФРС по ЕАО от 26.11.2018 следует, что ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 25.12.2018 письмо с уведомлением ответчика о дате судебного заседания прибыло в место вручения, 04.01.2019 письмо выслано отправителю. Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчика не по указанному адресу, не имеется.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 02.02.2011 между ОАО «Региональный оператор ЕАО» и ФИО1 заключен договор займа № 03, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 910 000 руб. на срок 120 месяцев с процентной ставкой 12,7% годовых. Заем предоставляется для целевого использования – приобретения <адрес><адрес>, стоимостью 1 300 000 руб. с кадастровым номером №. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры.

04.02.2011 сторонами договора займа оформлена закладная, предметом которой является вышеназванное жилое помещение. Залогодателем и должником по обязательству указана ФИО1, владельцем закладной являлось ОАО «Региональный оператор ЕАО».

В соответствии с договором купли-продажи закладных от 30.12.2010 права на указанную закладную переданы 16.05.2011 ОАО «АИЖК», о чем сделана соответствующая надпись в закладной от 04.02.2011.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с абз. 3 пункта 5 статьи 13 названного Закона, передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 48 Закона, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме; лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем (пункт 3 статьи 48 названного Закона).

Пунктом 4.4.4 договора займа от 02.02.2011 предусмотрено, что займодавец имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе, путем передачи прав на закладную, третьим лицам в требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Изложенное свидетельствует, что ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа и процентов по нему, чем нарушил условия выше приведенного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.08.2018 составляет 405 965 руб., в том числе: 378 789 руб. 46 коп. - задолженность по основному долгу; 21 584 руб. 55 коп. - задолженность по процентам; 5 593 руб. 99 коп. - задолженность по пене.

Суд, проверив правильность представленного расчета, находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 вышеназванного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращая взыскание на предмет залога и определяя начальную продажную цену объекта недвижимости, суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что с даты заключения договора займа прошел значительный промежуток времени, в связи с чем возможно изменение рыночной стоимости данного имущества.

В подтверждение действительной стоимости объекта недвижимости истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», в соответствии с которым рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, с учетом допущений и ограничивающих условий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105710000 руб.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт имеет необходимую квалификацию в области оценки имущества. Данный отчет является полным, мотивированным, не содержит противоречий, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым принять данный отчет в качестве допустимого доказательства по делу и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 1 256 800 руб.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ранее спорному объекту недвижимого имущества был присвоен инвентарный №, кадастровый №. Актуальный кадастровый номер жилого помещения - №

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты государственной пошлины при подаче ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» иска в суд подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что заявленные истцом требования суд признает подлежащими удовлетворению, с ФИО1 необходимо взыскать понесенные истцом судебные расходы в полном размере - 13 259 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по договору займа от 02.02.2011 года № в размере 405 968 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 259 рублей 68 копеек, а всего взыскать 419 227 рублей 68 копеек.

Обратить в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» взыскание по неисполнению и ненадлежащему исполнению договора займа от 02.02.2011 года № ФИО1, исходя из взысканной суммы задолженности и судебных расходов на имущество ФИО1 по закладной от 04 февраля 2011 года:

- <адрес> по переулку Солдатскому, 4 <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1 256 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова