Решение № 2-1203/2017 2-1203/2017~М-1078/2017 М-1078/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1203/2017

Дело № 2-1203/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 71 511,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 345,35 руб.

Свои требования обосновали тем, что между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО3, государственный регистрационный знак №, выдан страховой полис №.

01 августа 2014 года произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем Ауди А 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, которому был причинен ущерб в сумме 71 511,79 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшей, установив факт наступления гражданско-правовой ответственности ответчика перед потерпевшим, поскольку в момент совершения ДТП ФИО1 управлял транспортным средством будучи не включенным в договор ОСАГО.

Просят взыскать убытки, понесенные в виду выплаты страхового возмещения в размере 71 511,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345,35 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 согласно почтовым уведомлениям о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что ФИО1 01 августа 2014 года в 18 час. 45 мин., управляя автомобилем марки ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 («О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (ПДД РФ) и совершил столкновение с автомашиной марки Ауди А 6, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством на момент ДТП, будучи не включенным в договор обязательного страхования ответственности. Вина водителя ФИО4 в ДТП отсутствует.

Указанные по делу обстоятельства подтверждаются заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.5), справкой о ДТП от 01.08.2014 г. (л.д. 6), приложением № 6 к соглашению о прямом возмещении убытков (л.д.7, 8), платежным поручением № от 09.09.2014 г. (л.д.9), платежным поручением № от 05.11.2014 г. (л.д.10), приложением № 6 к соглашению о прямом возмещении убытков (л.д.11), платежным поручением № от 04.02.2015 г. (л.д.12), претензией № от 30.11.2015 г. (л.д.13), повторной претензией № от 18.12.2014 г. (л.д.14, 15), претензией № от 30.10.2014 г. (л.д.16, 17).

В результате столкновения автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения, что также подтверждается материалами дела и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 111830, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Вина ФИО1 в совершении ДТП установлена. В результате наступления гражданско-правовой ответственности владельца автомобиля Лада 111830 ООО «Росгосстрах», с которым владелец автомобиля марки лада 111830, государственный регистрационный знак № заключал договор ОСАГО, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 71 511,79 руб.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право регрессного требования страховщика закреплено в пп. д п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, управлял транспортным средством на момент ДТП, будучи не включенным в договор ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило выгодоприобретателю ФИО4 страховое возмещение, к страховому обществу перешло право требования выплаченной суммы с водителя ФИО1, поэтому в соответствии со ст.ст. 1064 и 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует принять решение об удовлетворении заявленного иска на сумму в размере 71 511,79 руб.

Ответчик уклонился от участия в судебном заседании, не представил суду доказательства, свидетельствующие о необоснованности требования истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст.98 ГПК РФ в размере 2 345,35 руб.

Указанные расходы подтверждены платежным поручением от 31 августа 2017 года № (л.д. 48) и связаны с рассмотрением спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба, понесенную в связи с выплатой страхового возмещения в размере 71 511,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345,35 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: