Решение № 2А-2190/2021 2А-2190/2021~М-1763/2021 М-1763/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-2190/2021

УИД 23RS0номер-64

К делу номера-2190/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 07 июля 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего Мороз А.П.

помощника судьи ФИО4

с участием:

административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с ФИО5, ограничивающие законные жилищные права собственника, незаконными.

В обоснование своих требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа номер года, в рамках обеспечительных мер, был наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0000000:10363 и земельный участок 23:49:0123017:1506, запретить оформление/переоформление прав на данные земельные участки, а также запретить эксплуатацию объектов недвижимости, в том числе коммерческих, расположенных в границах указанных земельных участков, расположенных в <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было вынесено Требование ДД.ММ.ГГГГ, которым административный ответчик потребовал незамедлительно, с момента поступления данного требования, прекратить эксплуатацию объектов недвижимости, в том числе коммерческих, расположенных в границах земельных участков, указанных в исполнительном документе. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласилась, поскольку они нарушают ее права, поскольку судебный пристав запретил использовать земельный участок и строения на нем, с кадастровым номером 23:49:0123017:1506, на котором располагается два жилых домовладения, в которых проживают она вместе со своей семьей, а в другом проживает ее дочь со своей семьей. Более того, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:10363, действительно располагается коммерческая недвижимость, Хозяйственный блок, который используется под магазин, площадью 57.7 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0123017:1129, который находится на спорном земельном участке размером 200 кв.м. Другая же коммерческая недвижимость, которую пристав-исполнитель также запретил эксплуатировать, находящаяся в границах указанного земельного участка, не относиться в предмету судебного спора.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика, ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участник процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер года, предмет исполнения: наложить арест на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0000000:10363 и земельный участок 23:49:0123017:1506, расположенных по адресу: <адрес>; запретить оформление/переоформление прав на данные земельные участки; запрет эксплуатацию объектов недвижимости, в том числе коммерческих, расположенных в границах указанных земельных участков, расположенных в <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было вынесено Требование от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный ответчик потребовал незамедлительно, с момента поступления данного требования, прекратить эксплуатацию объектов недвижимости, в том числе коммерческих, расположенных в границах земельных участков, указанных в исполнительном документе.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих предписаний о возложении обязанности по совершению определенных действий судом не выдаются.

Исполнительный документ серии ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Лазаревским районным судом <адрес> по делу номер, содержит требования о запрете эксплуатации объектов недвижимости, в том числе коммерческих, расположенных в границах указанных земельных участков, расположенных в <адрес>.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве вынесено требование о прекращении эксплуатации объектов недвижимости.

Исходя из указанного, следует признать, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 являются правомерными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Мороз А.П.

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Мороз А.П.