Определение № 2-2189/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-2189/2017

Дело № 2-2189/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Тришкиной Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.М.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась с иском в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Г.Т.И., и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО4 В соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». Рассмотрев заявление, потерпевшему было выплачено страховое возмещение <данные изъяты>. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО5 обратился в ООО «ОНИКС» за проведением независимой экспертизы, при этом понес расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению ООО «ОНИКС» стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший по договору уступки права требования, уступил право требования недоплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки, штрафа ФИО3, о чем письменно уведомил страховщика. Истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, понесла при этом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с овтетчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства между сторонами достигнуто мировое соглашение, по условиям которого:

«Ответчик обязуется:

Возместить Истцу штраф по Закону о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>;

Выплатить Истцу неустойку в размере <данные изъяты> рублей;

Возместить Истцу расходы по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей; Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе, судебные расходы Сторон.

Указанные в пункте № настоящего соглашения суммы уплачиваются безналичным расчетом Истцу в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней по предъявлении Истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении Мирового соглашения».

Стороны в судебном заседании наставили на утверждении мирового соглашения на согласованных условиях. Текст мирового соглашения, приобщен к материалам гражданского дела.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Суд утверждает мировое соглашение, поскольку данные процессуальные действия не противоречат требованиям закона, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску М.М.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, на следующих условиях:

1. «Ответчик обязуется:

1.1. Возместить Истцу штраф по Закону о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>;

1.2. Выплатить Истцу неустойку в размере <данные изъяты> рублей;

1.3. Возместить Истцу расходы по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей;

2. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе, судебные расходы Сторон.

3. Указанные в пункте № настоящего соглашения суммы уплачиваются безналичным расчетом Истцу в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней по предъявлении Истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении Мирового соглашения».

Производство по гражданскому делу по иску М.М.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева