Решение № 12-1542/2025 12-191/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-1542/2025

12-191/2026


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 26 февраля 2026 г.

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Макеева Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя Нижне-Волжского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Астрахани, по адресу: <...>, жалобу администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 16 декабря 2025 г. № АО-06-262/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 16 декабря 2025 г. № АО-06-262/2025 администрация муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Российской Федерации об административных правонарушениях, в назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 руб.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила суд отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность, в связи с отсутствием в действиях юридического лица в совершении административного правонарушения.

Защитник лица, вынесшего оспариваемого постановления в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 в суде, жалобу поддержала, по доводам изложенным в ней.

Представитель должностного лица, вынесшего оспариваемого постановления, Гуртовая Ю.С. в суде, возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав защитника, представителя должностного лица, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункт 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и земли, недра и почвы.

Согласно ст. 51 ФЗ №7 от 10 января 2002 г., отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 г. № 89 «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления должны размещаться исключительно на объектах размещения отходов, то есть на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Частью 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что землевладельцы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных Участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ГОСТ 30772-20001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 207 г. № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация промышленных предприятий, сооружений и иных объектов» утверждена санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них.

Согласно проекту санитарно-защитной зоны для МУП с. Красный Яр «АйангардЪ» Красноярского района Астраханской области (полигон) в соответствии- СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов», п. 7.1.12 размер ориентировочного размера санитарно-защитной зоны составляет 500 м.

В ходе осмотра 12 мая 2025 г. установлено, что вблизи территории полигона, в его санитарно-защитной зоне, обнаружена стихийная свалка твердых коммунальный отходов, в том числе и крупногабаритных отходов (сухие ветки, бытовой мусор, сухая растительность) площадью не менее 10 000 кв.м.

Согласно информации Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, администрация округа допустила несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Сумма вреда, рассчитанная на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238, составила 251836570,06 руб.

Права на земельный участок, равно как и доступ на территорию участка, администрацией муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» иным лицам не предоставлялись.

Нарушения требований вышеназванного законодательства являются недопустимым, поскольку ставят под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Действия администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для снижения наложенного на администрацию муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» размера административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях).

Санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Учитывая, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю необходимым снизить размер административного штрафа в соответствие с положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, а именно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере не менее половины минимального размера - 200000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 16 декабря 2025 г. № АО-06-262/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области», изменить в части административного наказания, снизив назначенное администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» административное наказание в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Макеева Н.В.