Решение № 2-5864/2025 2-5864/2025~М-4177/2025 М-4177/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-5864/2025

72RS0013-01-2025-006523-10

Дело № 2-5864/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 сентября 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А.,

при секретаре Соколовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный двор. Комплектация» к ООО «УСП», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки товара,

установил:

Истец ООО « Строительный двор. Комплектация» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «УСП», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «УСП» заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 11.09.2024 года №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из п.4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 500 000,00 рублей. В п.5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО1 Во исполнение договорных обязательств истец поставил покупателю товар на сумму 270 344,30 рублей, после частично оплаты задолженность составила 269 869,25 рублей. Долг покупателем в полном объем не оплачен, в связи с чем, за период с 16.06.2025 года по 30.07.2025 года истец начислил ответчику неустойку в размере 27 152,32 рублей. Таким образом, истец, просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «УСП», ФИО1 основной долг в размере 269 869,25 рублей, неустойку в сумме 27 152,32 рублей за период с 16.06.2025 года по 30.07.2025 года, неустойку на сумму основного долга в размере 269 869,25 рублей начиная с 31.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 910,65 рублей.

Представитель истца ООО «Строительный двор. Комплектация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики ООО «УСП», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

11.09.2024 года между ООО «Строительный двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «УСП» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д. 47-49).

В силу п. 1.2 договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете продавца и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пункт 2.3 договора предусматривает, что транспортные расходы, произведенные поставщиком в связи с доставкой товара, возлагаются на покупателя.

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товаров и транспортных расходов, не может превышать 500 000,00 рублей (л.д. 48).

В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, 11.09.2024 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 5000368846-П/1 (л.д. 52-52 оборот), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств в полном объеме всем своим имуществом, и несет вместе с должником солидарную ответственность по обязательствам из договора поставки (п.п. 1.2, 2.1).

Из материалов дела следует, что истец в период с 01.05.2025 года по 13.06.2025 года осуществлял поставку товаров ООО «УСП», что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными (л.д. 24-43).

Как усматривается из материалов дела, 26.072025 года истцом ответчикам направлены претензии с требованиями оплаты задолженности в размере 234 021,13 рублей в течение 10 календарных дней с даты получения претензии (л.д. 54-оборот-55).

Согласно п. 1 ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров покупателем.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний опои исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из приведенных разъяснений, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, в вышеуказанный период осуществлена поставка товара, с учетом его доставки на сумму 270 344,30 рублей.

После частично оплаты задолженность составила 269 869,25 рублей.

Истцом представлен подробный расчет суммы неустойки по договору поставки за период с 16.06.2025 года по 30.07.2025 года которая составляет 27 152,32 рублей. Суд принимает во внимание данный расчет неустойки, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора поставки, в связи с чем, оснований подвергать расчет сомнению в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется.

Ответчиками, на которых возложено бремя доказывания в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору поставки не представлено, как и иного размера задолженности по взысканию неустойки.

Доказательств в опровержение необоснованности требования о взыскании неустойки, ее размера суду не представлено. Оснований полагать данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для ее снижения, суд не усматривает.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства полной оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы долга в размере 269 869,25 рублей (с учетом частичной оплаты) и неустойки за период с 16.06.2025 года по 30.07.2025 года в размере 27 152,32 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора поставки с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты.

Требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 0,3 %, начисленной на сумму основного долга в размере 269 869,25 рублей, начиная с 31.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору оказания юридических услуг от 30.07.2025 года истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 40 000,00 рублей (л.д. 7-оборот).

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и несоразмерна объему выполненной представителем работы, которая включила в себя представление интересов в суде первой инстанции, подготовку необходимых документов в рамках дела, указанное исковое заявление является типовым для ООО «Строительный двор. Комплектация», не представляет сложности в подготовке искового заявления и сборе доказательств, следовательно, учитывая объем и сложность гражданского дела, объем оказанных юридических услуг по представлению интересов истца, размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей будет соответствовать объему проделанной представителем работы, и которая является разумной.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 910,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 330, 361, 363, 506, 516 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 13, 56, 67, 98, 100, 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Строительный двор. Комплектация» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «УСП» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН №) задолженность по договору поставки № 5000368846 от 11.09.2024 года в размере 269 869,25 рублей, неустойку за период с 16.06.2025 года по 30.07.2025 года в размере 27 152,32 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 910,65 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «УСП» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН №) неустойку за просрочку исполнения обязательства по ставке 0,3% в день на сумму задолженности в размере 269 869,25 рублей и с учетом ее фактического погашения, начиная с 31.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий судья О.А.Вашкевич