Решение № 2-955/2019 2-955/2019~М-809/2019 М-809/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-955/2019

Дело № 2-955/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 148773 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4175 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02 августа 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки RENAULTCLIO, гос.рег.знак №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. 19 июня 2017 года застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства ВАЗ Ларгус, гос.рег.№, которым управлял ФИО1 В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонтRENAULTCLIO, гос.рег.знак №, в ООО «АВТОТЕХЦЕНТР АВТО-КЛАСС» на сумму 148773 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12 октября 2017 года.Поскольку у истца отсутствует достоверная информация о наличие у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ФИО1 в размере 148773 рубля 50 копеек.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направленная в его адрес судебная корреспонденция по адресу места регистрации возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), усматривает основания считать извещения доставленным в адрес ответчика.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 19 июня 2017 года в 08 часов 20 минут у дома 1/2 на ул. Л.Лазарева г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства RENAULTCLIO, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Ларгус, гос.рег.№, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения (л.д. 9).

Лицом, виновным в указанном ДТП признан ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июня 2017 года (л.д. 10).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем Лада Ларгус, гос.рег.№, по договору ОСАГО застрахована не была.

RENAULTCLIO, гос.рег.знак №, на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия», о чем свидетельствует страховой полис от 02 августа 2016 года и дополнительное соглашение к нему (л.д. 11, 12).

21 июня 2014 года ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии (л.д. 13-14).

В соответствии с условиями договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховое возмещение в размере 148 773 рубля 50 копеек путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, осуществленного СТОА ООО «АВТОТЕХЦЕНТР АВТО-КЛАСС», в подтверждение чего представлено платежное поручение № от 12 октября 2017 года (л.д. 22).

В материалы дела в обоснование размера выплаты причиненного ущерба представлены квитанции к заказ-наряду № от 13 сентября 2017 года (л.д. 16-18), счет на оплату № от 13 сентября 2017 года (л.д. 19), акт № от 13 сентября 2017 года (л.д. 20).

Размер ущерба, причиненный застрахованному транспортному средствуRENAULTCLIO, гос.рег.знак №, в результате ДТП от 19 июня 2017 года, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору КАСКО, возместив потерпевшей ущерб, причиненный в результате ДТП от 19 июня 2017 года, а также учитывая, что страховщик имеет право суброгации к ответчику, автогражданская ответственность которого не застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба в полномобъеме.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4175 рублей, оплаченные платежным поручением № от 08 апреля 2019 года (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 148 773 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4175 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Каташова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2019 года.