Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-298/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2019 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 154248 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4285 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 1 июня 2017 года в г. Самара по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Renault Sandero Stepwey, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На основании договора добровольного страхования АО «Объединенная страховая компания» выплатило собственнику автомобиля Renault Sandero Stepwey Е страховое возмещение в размере 154248 рублей. Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была. По мнению истца, на основании ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования в числе прочих может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материала проверки по факту ДТП, в том числе: справки о ДТП, схемы места ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, и не оспаривается сторонами, 1 июня 2017 года в 12 часов 45 минут в районе дома № 28 на Московском шоссе г. Самары ответчик ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ избрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и небезопасную скорость движения, что повлекло столкновение с двигавшимся впереди него и остановившимся на перекрестке с включенным запрещающим сигналом светофора автомобилем Renault Sandero Stepwey, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Sandero Stepwey, принадлежащему Е, были причинены технические повреждения.

Из страхового полиса от 12 июня 2016 года следует, что автомобиль Renault Sandero Stepwey в момент ДТП был застрахован по риску «КАСКО» в АО «Объединенная страховая компания».

Согласно экспертному заключению АО ОКФ «Эксперт-Сервис» от 17 июля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero Stepwey составила 154248 рублей.

Как следует из платежного поручения № от 27 июля 2017 года АО «Объединенная страховая компания» выплатило ОАО «РЖД» страховое возмещение в размере 154248 рублей путем оплаты услуг ООО «Рено-Сервис плюс».

Согласно материалам дела риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2108 в момент ДТП застрахован не был.

Исходя из указанного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба в виде выплаченного страхового возмещения является законным и обоснованным.

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, следует исходить из определенной экспертным заключением стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснил, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 13 названного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела не следует и ответчик не представил доказательства того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» материальный ущерб в размере 154248 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4285 рублей, всего 158533 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтегорского

районного суда М.С.Баймишев