Решение № 2-382/2025 2-382/2025~М-262/2025 М-262/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 9-22/2025~М-68/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре САВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕКА к ПАО Сбербанк России в лице филиала –ПАО Сбербанк в <адрес> о защите прав потребителя,

с участием истца- ЕКА,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, прося обязать ПАО Сбербанк России закрыть счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО Сбербанк России расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным задолженность в размере 35 530, 03 рубля; взыскать с ПАО Сбербанк России компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком заключен кредитный договор №, обязательства по которому она по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству она погасила, несмотря на это, ответчик считает, что у нее имеется задолженность. Полагает, что нарушаются ее права, так как банк направляет ей справку о задолженности в размере 35 530, 03 рубля, но у нее задолженности не имеется. Раньше по решению суда с нее взыскана задолженность в размере 342 472, 35 рублей и кредитный договор расторгнуть, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа по данному делу возбуждено исполнительное производство, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком погашена в полном объеме, о чем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Полагает, что так как перед банком все обязательства выполнены, другие проценты, неустойки, штрафы в кредитном договоре не были оговорены, в связи с этим задолженность, которую навязывает банк в размере 35 350, 03 рубля неправомерна, банк не исполняет решение суда о расторжении кредитного договора. На ее обращения банк указывает на то, что сумма процентов, начисленных на просроченный процент до вступления решения суда- ДД.ММ.ГГГГ, составила 84 480, 19 рублей, из которых ею погашены 49 130,16 рублей, оставшаяся сумма процентов составляет 35 350, 03 рубля, с чем она не согласна, так как банк должен быть взыскать при вынесении решения в 2016 году. При этом за 2 месяца со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов не может быть 84 480, 19 рублей, банк по истечении 9 лет начисляет задолженность по расторгнутому кредитному договору тем самым нарушаются материальные права, банк не закрывает счет, не исполняет решение суда, тем самым не исполняет решение суда, чем нарушает ее права потребителя. Действиями банка ей причинен моральный вред вследствие нарушения ее прав потребителя, который она оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, по основаниям указанным в иске, указав, что о том, что мировым судьей вынесено решение она не знает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ШЛВ, действующей на основании доверенности, поступило письменное возражение на иск, в котором указывает, на то, что ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по не нему исполняла ненадлежащим образом, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 350, 03 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей. Полное погашение задолженности по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на непогашенный основной долг продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора, в указанном размере. ЕКА было направлено требование о погашении, но она не выполнила, в связи с чем банк обратился с иском к мировому судье г.Ак-Довурак о довзыскании.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

По правилам пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2).

Из содержания приведенных норм права следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, вопреки доводам истца даже при наличии судебного акта о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств по нему.

После вступления в законную силу судебного решения об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в частности, о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек.

Как установлено, судом решением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к ЕКА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено и постановлено: «Взыскать с ЕКА в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № рубля 35 коп. в счет задолженности по кредитному договору, 12 624 рубля 72 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ЕКА».

При этом в указанном решении указано и чего не отрицают стороны, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Кызылского отделения (кредитор) и ЕКА (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 290 000 рублей под 22,50 % годовых на срок 54 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей, являющегося частью кредитного договора, заемщик обязался с ДД.ММ.ГГГГ производить платежи в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору и оплаты процентов за пользование кредитом в размере 8 586 рублей 41 коп. ежемесячно.

Кредитный договор со стороны банка был выполнен, ЕКА был выдан кредит на сумму 290 000 рублей. Согласно представленному расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ЕКА выплачивала суммы по кредитному договору с нарушением установленного договором срока и размера платежей. Согласно расчету суммы задолженности и процентов по кредитному договору, задолженность ЕКА перед банком составляет 342 472 рубля 35 коп., в том числе: просроченные проценты – 67 553 рубля 15 коп., просроченный основной долг – 273 822 рубля 47 коп., неустойка за просроченные основной долг и просроченные проценты – 1 096 рублей 73 коп..

На основании данного решения выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЕКА, которое постановление от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

На запрос суда Барун-Хемчикского отделения судебных приставов УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделении не имеется исполнительных производств в отношении ЕКА и суду представлены постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи г.Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен, сумма взыскания -0 рублей, также от ДД.ММ.ГГГГ; а также постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из истребованного гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился мировому судье судебного участка г.Ак-Довурак с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом к иску приложены: решение Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ мирового судьи судебного участка г.Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЕКА задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 350,03 рубля, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен определением; расчет задолженности, где указано, что 35 350, 03 рубля это просроченные проценты на просроченный долг; движения основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек, из которых, в частности из движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено на просрочку основного долга всего 122 975, 91 рубль, из которых погашено 87 625, 88 рублей, остаток- 35 350, 03 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было последнее погашение, после не погашались; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей и заявлением о зачислении кредита; требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости ЕКА задолженности в размере 35 350, 03 рубля, т.е. просроченных процентов за пользование кредитом; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

При рассмотрении дела мировым судьей, ЕКА извещалась по месту жительства, откуда судебное извещение вернулось с отметкой « истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г.Ак-Довурак вынесено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35 350, 03 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Пунктом 6 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Соответственно, в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора банк вправе требовать от истца, как от заемщика, проценты за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Вопреки утверждениям истца, в данном случае суд исходит из того, что ранее решением суда задолженность по кредитному договору была взыскана с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор расторгнут также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика имеются основания для взыскания с нее задолженности по процентам за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, но не были выплачены в срок, установленный кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего образовавшаяся за 6 месяцев 25 дней.

Поскольку у банка имеются основания для взыскания с нее задолженности по процентам за вышеуказанный период, при этом ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебное решение по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35 350, 03 рубля, предметом судебного разбирательства которого было обоснованность заявленных требований и расчета задолженности, то требования истца о признании недействительной задолженность в размере 35 530, 03 рубля не обоснованы, не основаны на законе, соответственно, подлежат отказу в удовлетворении.

Также, поскольку ранее решением суда кредитный договор уже расторгнут, то суд правовых оснований для удовлетворения требований и в указанной части не находит.

Расторжение договора банковского счета предусмотрено ст.859 ГК РФ, согласно которой договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (п.1).

Согласно представленному ответчиком письменному ответу на запрос суда следует, что истец в ПАО Сбербанк России имеет 9 счетов: универсальный от ДД.ММ.ГГГГ, который открыт по настоящее время; сберегательный счет (№ счета 40№) от ДД.ММ.ГГГГ, который открыт; универсальный от ДД.ММ.ГГГГ, который открыт; Виза классик от ДД.ММ.ГГГГ, который открыт; сберегательный счет от ДД.ММ.ГГГГ, который открыт; универсальный от ДД.ММ.ГГГГ, который открыт; универсальный от ДД.ММ.ГГГГ, который открыт; Маесто социальный от ДД.ММ.ГГГГ, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ; сохраняй онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, который открыт.

В соответствии с п.17 кредитного договора, на основании заявления заемщика ЕКА от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита на текущий счет №, сумма кредита в размере 290 000 рублей согласно справке о зачислении сумму кредита до договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ зачислена на указанный счет.

То есть счет №, на который перечислена сумма кредита, является сберегательным (текущим) счетом истца, который в настоящее время открыт, при этом условия заключенного кредитного договора и общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, не содержат условий о закрытии текущего счета после погашения задолженности по кредитному договору, при этом суду стороной истца не представлено доказательств того, что она обращалась в банк о закрытии счета №, то суд правовых оснований для возложения на банка обязанности закрыть счет не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем требования о компенсации морального вреда также не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, при отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя и в соответствии с вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ЕКА в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ЕКА к ПАО Сбербанк России в лице филиала –ПАО Сбербанк в <адрес> о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ( 16,17, 23,24 августа- выходные дни).

Председательствующий С.Ш. Манчыылай