Решение № 2-4535/2024 2-4535/2024~М-3806/2024 М-3806/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-4535/2024

дело №2-4535/2024

УИД 30RS0001-01-2024-007673-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4535/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования жизни, взыскание страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указала, что 17 июля 2021г. в офисе ПАО «Сбербанк» она оплатила остаток по договору ипотеки, получила справку о полном его закрытии договора, сотрудник банка предложил ей заключить еще один договор на более выгодных условиях. Внешний вид сотрудников Сбербанка, оформление в целом помещения соответствовало стандартам Сбербанка, никакой информации, что в этом зале находятся сотрудники страховой компании, не имелось. До истца доводились многочисленные предложения Сбербанка и наряду с продуктами Сбербанка каждый раз сотрудник предлагал «обеспечить себе старость» дополнительное содержание в течение первых трех лет, начиная с 50 лет, а в случае наступления смерти гарантировал получение выгодоприобретателем (дочерью истца ФИО4) 2000000 руб. с каждым разом, сотрудник был все настойчивее и убедительнее относительно выгодности предложения. 17 июля 2021 г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни №. Страховым случаем по страховому риску «дожитие» является дожитие застрахованного лица до 17 августа 2031г. Страховым случаем по страховому риску «смерть в гарантированный период выплат» является смерть застрахованного лица в течение срока страхования по любой причине, срок страхования с 17 августа 2031г. по 16 августа 2034г. Страхование жизни осуществляется с условием выплаты страхователю периодических инвестиционных доходов, которые не являются фиксированными и не гарантированными страховщиком к выплате страхователю (раздел 12 правил страхования). Договор вступает в силу 17 августа 2021 г. и действует до 16 августа 2034 г. Страховая премия по договору составляет 547003,41 руб. и уплачивается в рассрочку. Размер ежегодной страховой премии по договору составляет 182334,47 руб. со сроком уплаты страховой премии (первого страхового взноса при рассрочке) до 2 августа 2021 г., очередные страховые взносы оплачиваются до 17 августа каждого года периода уплаты страховых взносов. Период оплаты страховой премии 3 года (раздел 6 договора). Истец произвела оплату страховой премии 17 июля 2021 г. в размере 182334,47 руб., 16 августа 2022 г. в размере 182334,47 руб. Истец считает, что сотрудники Сбербанка ввели ее в заблуждение, она была убеждена, что заключает выгодный договор, в связи с чем и подписала его. Подписывая данный договор она не осознавала его буквального содержания, не была проинформирован о том, что ПАО «Сбербанк» является стороной по договору. На основании вышеизложенного, просила расторгнуть договор страхования жизни № от 17 июля 2021г., заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 и взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу уплаченные денежные средства в размере 364689,94 руб., неустойку в размере 364689,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Названные общие ограничения свободы договора должны учитываться, в т.ч., при определении сторонами имущественных последствий расторжения договора (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014г. №35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела) закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.

Статьей 3 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона об организации страхового дела страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Пунктами 1 и 2 статьи 25, пунктом 2 статьи 26 Закона об организации страхового дела определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.

По смыслу указанного Закона, размещение средств страховых резервов является обязанностью страховщика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Под выкупной суммой договора страхования жизни понимается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования. Выкупная сумма формируется в договорах страхования жизни, предусматривающих дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Из нормы пункта 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела в системном толковании с выше приведенными нормами данного закона следует, что страховщик по таким договорам обязан возвращать ранее уплаченные ему страховые премии.

По общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по каким-либо иным обстоятельствам, чем те, которые указаны в статье 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Однако для случая накопительного страхования жизни установлен другой режим (страховщик не вправе отказаться возвращать страховую премию, даже если это не предусмотрено договором).

Таким образом, пунктом 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела закрепляется один из принципов, устанавливающий права страхователей на индивидуальные математические резервы при долгосрочном страховании жизни.

Реализуя приведенные положения Закона об организации страхового дела, Банк России в пункте 4.8 Указания Банка России от 5 октября 2021г. № 5968-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации», вступившего в силу 25 марта 2022г., закрепил, что при расторжении договора добровольного страхования до уплаты страхователем третьего страхового взноса по договору добровольного страхования, предусматривающему внесение страхователем страховой премии в рассрочку, выкупная сумма составляет не менее суммы уплаченных страхователем страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в т.ч. умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании пункта 4 статьи 12 данного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в т.ч. и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Таким образом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю услуги в доступной для него форме законом возложено на исполнителя.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами 17 июля 2021г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключен договор страхования жизни, оформленный полисом №.

Договор заключен на основании Правил страхования №0041.СЖ.03.00. в редакции утвержденной Приказом генерального директора от 15 октября 2017г. №Пр-УПС/03-01-01-01/0080а.

Страховым случаем по страховому риску «дожитие» является дожитие застрахованного лица до 17 августа 2031г. Страховым случаем по страховому риску «смерть в гарантированный период выплат» является смерть застрахованного лица в течение срока страхования по любой причине, срок страхования с 17 августа 2031г. по 16 августа 2034г.

Страхование жизни осуществляется с условием выплаты страхователю периодических инвестиционных доходов, которые не являются фиксированными и не гарантированными страховщиком к выплате страхователю (раздел 12 правил страхования).

Договор вступает в силу 17 августа 2021 г. и действует до 16 августа 2034 г. (пункт 7 договора).

Страховая премия по договору составляет 547003,41 руб. и уплачивается в рассрочку. Размер ежегодной страховой премии по договору составляет 182334,47 руб. со сроком уплаты страховой премии (первого страхового взноса при рассрочке) до 2 августа 2021 г., очередные страховые взносы оплачиваются до 17 августа каждого года периода уплаты страховых взносов. Период оплаты страховой премии 3 года (раздел 6 договора).

ФИО1 произвела оплату страховой премии 17 июля 2021 г. в размере 182334,47 руб., 16 августа 2022 г. в размере 182334,47 руб., что подтверждается платежными поручениями № 40033252 от 17 июля 2021г. и № 41279463 от 16 августа 2022г.

В разделе 7 Правил страхования предусмотрен порядок досрочного прекращения договора страхования и выплаты выкупной суммы при расторжении, в т.ч. закреплено право страхователя на расторжение договора по соглашению сторон и в одностороннем порядке.

Согласно разделу 2.6 договора страхования, при досрочном прекращении договора после вступления его в силу, страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. Размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по договору страхования. Размер гарантированной выкупной суммы определяется согласно таблице к договору страхования.

Согласно таблице выкупных сумм, раздел 2.7 договора, выкупная сумма в первый год страхования равна 0, во второй год 85303,17 руб.

С учетом отсутствия ответа на претензию и возврата оплаченных по договору денежных средств, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на нарушение ее права на информацию о приобретаемой услуге и введение ее при заключении спорного договора в заблуждение относительно правовой природы данного договора и доходности данного договора, также делает ссылку на то, что заключенный договор страхования не предусматривает гарантированный доход от инвестиций, напротив, заключен на не выгодных для истца условиях и носит для нее явно обременительный характер.

В судебном заседании установлено, что предложение о заключении договора страхования последовало ФИО1 от сотрудника банка с целью получения гарантированного более высокого дохода. Несмотря на плохое состояние ее здоровья, наличие у нее заболевания «новообразования ППН и основания черепа», что подтверждается медицинскими документами, содержание договора ей не прочитано, разъяснены лишь возможность получения гарантированного дохода.

При этом заблуждение относительно природы сделки в настоящем случае выразилось в том, что лицо совершило не ту сделку, на заключение которой было направлено соответствующее волеизъявление.

Доказательств того, что ПАО Сбербанк как агент страховщика довел до потребителя достоверную и полную информацию о финансовой услуге, о полномочиях банка как страхового агента, об условиях программы страхования, в материалы дела не представлено.

Довод представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о том, что истцу сотрудник банка показывала ролик презентации по программам страхования является голословным.

Довод ответчика о том, что до истца была доведена вся необходимая информация, при заключении договора страхования, ФИО1 действовала добровольно, полностью ознакомилась с содержащимися в нем условиями, а также приняла на себя соответствующие риски, в частности, риск неполучения дохода, что подтверждается собственноручно подписанным истцом договором, с учетом фактических обстоятельств дела, порядка оформления документов, не свидетельствует о том, что истец получил достоверную информацию при заключении договора страхования.

Поскольку бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю услуги в доступной для него форме законом возложено на исполнителя, а ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по делу вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты, суд приходит к выводу, что факт того, что истец ФИО1 при заключении договора была введена в заблуждение, ей предоставлена неполная и недостоверная информация об условиях договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом также установлено, что 26 июля 2023г. ФИО1 подано заявление на досрочное расторжение договора страхования и возврате страховой премии в 100% размере и заключение дополнительного соглашения. В заявлении ФИО1 указала адрес регистрации, на который необходимо направить ответ. Однако, данное заявление ответчиком не рассмотрено, ответ от 23 октября 2023г. ФИО1 направлен по иному адресу, ФИО1 ответ не получен.

Поскольку в судебном заседании установлены вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный договор до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем требования истца о расторжении договора страхования жизни № от 17 июля 2021г., заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела в системном толковании с вышеприведенными нормами данного закона следует, что страховщик по таким договорам обязан возвращать ранее уплаченные ему страховые премии.

По общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по каким-либо иным обстоятельствам, чем те, которые указаны в статье 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Однако для случая накопительного страхования жизни установлен другой режим (страховщик не вправе отказаться возвращать страховую премию, даже если это не предусмотрено договором).

Таким образом, пунктом 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела закрепляется один из принципов, устанавливающий права страхователей на индивидуальные математические резервы при долгосрочном страховании жизни.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уплаченных денежных средств в размере 364689,94 руб. основаны на вышеуказанных нормах закона, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объем.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей. При решении вопроса о ее размере суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок нарушения прав истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, определив компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной неустойки ограничивается стоимостью товара независимо от количества дней просрочки и не может превышать сумму оплаты товара.

Так, судом установлено, что ответчиком фактически безвозмездно получено от истца в пользование денежные средства в размере 364668,94 руб. и до настоящего времени ответчик имеет возможность получать с них прибыль. Истец направил претензию 26 июля 2023г. и в этот же день она была получена ответчиком. Ответ на претензию в установленный законом срок не поступил. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Таким образом, просрочка исполнения обязательств, уставляет 299 дней, за период с 7 августа 2023г. по 31 мая 2024г. Размер неустойки составляет 3271080,39 руб., а с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей размер неустойки составляет 364689,94 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеуказанных обстоятельств размер штрафа составляет 367189,94 руб. ((364689,94 руб. + 364689,94 руб. + 5000 руб.)/ 50%).

Однако, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Применительно к положениям статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливается судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку несоразмерность взыскиваемой неустойки имеет явный характер, с учетом соразмерности, разумности, обеспечения баланса интересов сторон, поведения при заключении и исполнении договора, суд приходит к выводу, что размер неустойки и штрафа подлежит уменьшению судом до суммы 150000 руб. - за неисполнение требований о возврате уплаченных по договору денежных средств и до 150000 руб. - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный размер неустойки в сумме 300000 руб. (с учетом штрафа), по мнению суда, в полной мере способствует обеспечению своевременного исполнения обязанности. Доказательств наличия у истца убытков от действий ответчика по неисполнению обязательств в большем размере, чем взыскиваемая судом неустойка, истцом не представлено.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, то с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенной части иска в размере 10147 руб. (9847 руб. как из требований имущественного характера, подлежащего оценке и 300 руб. за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования жизни, взыскание страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни № от 17 июля 2021г., заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 364689,94 руб., неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 150000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в доход бюджета в размере 10147 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 октября 2024г.

Судья подпись С.Ю. Айназарова