Решение № 2-2463/2025 2-86/2026 2-86/2026(2-2463/2025;)~М-1827/2025 М-1827/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-2463/2025

УИД 36RS0001-01-2025-002992-14

Дело № 2-86/2026 (2-2463/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 января 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2013 ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключили договор кредита/займа № 2166236269.

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по договору № 2166236269 от 19.01.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности, составляющей 42 826 руб. 23 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи № 2-588/2017 от 29.05.2017 с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № 2166236269 и расходы по оплате госпошлины, а всего: 43 568 руб. 62 коп.

Задолженность по указанному судебному приказу взыскана в полном объеме 19.02.2024.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с исковыми требованиями о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 13.05.2015 по 19.02.2024 в размере 117 678 руб. 29 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 09.05.2017 в размере 6 357 руб. 20 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.05.2017 по 19.02.2024 в размере 22 873 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 408 руб., почтовых расходов в размере 100 руб. 80 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда (л.д. 4-5).

После подачи ответчиком заявления о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности (л.д. 90), истец, с учетом данного заявления, уточнил ранее заявленные требования и, в окончательном виде просил взыскать с ответчика в его пользу проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 07.08.2022 по 19.02.2024 в размере 20 635 руб. 01 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.08.2022 по 19.02.2024 в размере 5 564 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 108 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 635 руб. 01 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда, а также возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину (л.д. 100-101).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 110), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, представив соответствующее ходатайство (л.д. 45). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 52, 108-109), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 112), обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика на основании ордера (л.д. 82) адвокат Иванова И.И. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом пояснила, что заявленный стороной ответчика срок исковой давности в уточненном иске учтен, а расчеты ими не оспариваются.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 111), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, проверив доводы заявленных исковых требований и возражений на них, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 10.05.2017 № 2-588/2017 с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом № 2166236269 от 19.01.2013 за период с 12.05.2015 по 26.12.2016 в размере 42 826 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 742 руб. 39 коп., а всего 43 568 руб. 62 коп. (л.д. 37).

Задолженность по указанному судебному приказу погашена должником в полном объеме 19.02.2024, что отражено в исковом заявлении и подтверждено предоставленной по запросу суда копией материалов исполнительного производства (л.д. 113-130).

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному суду расчету процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 07.08.2022 по 19.02.2024 (л.д. 103), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 20 635 руб. 01 коп.

Согласно представленному расчету процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.08.2022 по 19.02.2024 (л.д. 104), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 5 564 руб. 94 коп.

В силу ст. 67 ГГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения им каких-либо платежей в счет уплаты процентов, суд исходит из того, что их сумма осталась прежней.

С произведенными истцом расчётами сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает их законными и обоснованными.

Также ответчиком не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения кредитного договора, как и условия договора, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленных суду расчётов ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере, составляющем 26 199 руб. 95 коп., из расчета: 20 635,01 + 5 564,94.

Истец в иске также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ.

Между тем, как было указано ранее и подтверждено самим истцом, задолженность по основному долгу, включая госпошлину, в общем размере 43 568 руб. 62 коп., взысканная на основании судебного приказа от 10.05.2017 № 2-588/2017, погашена ответчиком 19.02.2024.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для начисления процентов на основной долг после даты его погашения, а исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также истцом с учетом уточнений заявлено о возмещении ответчиком понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7) и почтовых расходов за направление копии иска ответчику в размере 108 руб. 60 коп. (л.д. 101).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, несение которых подтверждено документально на сумму 5 408 руб. (л.д. 6), связанные с оплатой государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп., несение которых подтверждено документально на сумму 100 руб. 80 коп. списком почтовых отправлений (л.д. 42-43), а на оставшуюся сумму судебных расходов в размере 7 руб. 80 коп., из расчета: 4 108,60 (заявлено) - 4 100,80 (удовлетворено), суд полагает правильным истцу отказать.

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АФК» подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 300 руб. 75 коп., исходя из расчета: 26 199 руб. 95 коп. (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 4 000 руб. + 100 руб. 80 коп. (судебные расходы).

Относительно требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины суд приходит к следующему.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 408 руб., что подтверждается платежным получением № 3565 от 04.08.2025 на сумму 5 408 руб. (л.д. 6).

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В данном случае с учетом уточнения исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб. (требование имущественного характера при цене иска до 100 000 руб.), вследствие чего возникла переплата в размере 1 408 руб., исходя из расчета: 5 408 руб. (оплачено) – 4 000 руб. (подлежало оплате).

Таким образом, заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на сумму 1 408 руб., государственная пошлина подлежит возврату по платежному получению № 3565 от 04.08.2025 (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 07.08.2022 по 19.02.2024 в размере 20 635 рублей 01 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.08.2022 по 19.02.2024 в размере 5 564 рубля 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 коп., а всего: 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей 75 коп.

В остальной части требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 17 по Воронежской области возвратить ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному получению № 3565 от 04.08.2025 государственную пошлину в размере 1 408 (одна тысяча четыреста восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026.