Решение № 12-376/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-376/2018

м/с Ли С.В.

Дело №12-376/2018


РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 27 сентября 2018 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» на постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Уютный дворик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» признан виновным в совершении административного РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» обратилось с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления как незаконного, и прекращении производства, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» ФИО2, ФИО3 на доводах жалобы настаивали по основаниям в ней изложенным.

Суд, выслушав представителей юридического лица, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующим выводам.

Срок подачи жалобы юридическим лицом не является пропущенным и не подлежит восстановлению, поскольку, обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГ, а жалоба в суд подана – ДД.ММ.ГГ.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в адрес общества поступило заявление от собственников помещения XXXX(3) и XXXX в МКД в том числе по вопросу о соблюдении условий договора управления (п.4.1.11 договора управления) и о перерасчете размера платы за услугу электроснабжения данному собственнику и возврате оплаченных сумм. Также собственникам помещений в МКД не предоставлены / направлены квитанции за период с июля по октябрь 2017 года за содержание жилого помещения и электроэнергию. Также, обществом не представлены в адрес инспекции квитанции, начисленные собственникам в МКД за указанный период.

Не направив платежные документы за ЖКУ собственникам помещений в МКД, обществом нарушен п. 4.1.11 договора управления, согласно которому общество обязано производить начисления платежей, установленных в п. 5.1. договора управления, обеспечивать выставление счета в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным.

А также не рассмотрение обращений заявителей повлекло нарушение обществом п.4.1.9 и 7.2 договора управления.

По факту выявленного правонарушения ведущим специалистом - экспертом Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края в отношении ООО «Уютный дворик» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, установлено, что в нарушение п.п. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; ч. 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ ООО «Уютный дворик» (далее по тексту ООО) не рассмотрело обращение заявителей от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, чем нарушены п. 4.1.9 и 7.2 договора управления от ДД.ММ.ГГ (далее - договор управления), и не направлены платежные документы за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ) собственникам жилых помещений в многоквартирном доме XXXX в г. Уссурийске (далее - МКД), чем нарушен п. 4.1.11 договора управления.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в деянии Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, как следует из материалов дела, а именно п. 4.1.11 договора управления многоквартирным домом, в обязанности управляющей компании установлено произведение начислений платежей, установленных п.5.1 Договора, в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Как следует из договора XXXX на выпуск квитанций-извещений и распределение средств со специального счета от ДД.ММ.ГГ, заключённого между МУП «Партнер» Уссурийского городского округа (исполнитель) и ООО «Уютный дворик» (заказчик), Исполнитель производит начисление платежей за ЖКУ собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении или обслуживании Заказчика (п.2.1).

В соответствии с договором на оказание услуг по доставке счетов-квитанций от ДД.ММ.ГГ, заключённого между ООО «Уютный дворик» (Заказчик) и ФГУП «Почта России» (Исполнитель), Исполнитель оказывает Заказчику доставку абонентам неконвертованных платежных документов – счет-квитанции (платежные документы). Акты приема-передач формируются по каждому ОПС.

В соответствии с представленными сводными актами приема передач за апрель, май, июнь, июль, август 2017 года ООО «Уютный дворик» переданы, а почтамтом получены оригиналы счетов-квитанций.

Исходя из содержания договора на оказание услуг по доставке счетов-квитанций и приложений к нему, сторонами не установлена обязанность по указанию собственников, перечислению многоквартирных домов, а указывается общее количество счетов-квитанций.

Таким образом, управляющей компанией исполнена обязанность, указанная в п. 4.1.11 договора управления многоквартирным домом.

Кроме того, обращает на себя внимание и тот факт, что заявление о не направлении платежных документов не носило характер коллективного обращения жильцов дома, что могло бы свидетельствовать о не доставлении счетов-квитанций.

Следовательно, административным органом и мировым судьей неверно сделан вывод о неисполнении управляющей компанией условий договора управления в части произведения начислений платежей, установленных п.5.1 Договора, в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Также юридическому лицу вменяется осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившееся в не рассмотрении письменных обращение заявителей от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, чем нарушены п. 4.1.9 и 7.2 договора управления от ДД.ММ.ГГ (далее - договор управления).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 № 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" указано, что положения Федерального закона № 59-ФЗ распространяются на рассмотрение обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями.

Согласно ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, является самостоятельным составом административного правонарушения, и не может рассматриваться, как несоблюдением лицензионных требований.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Уютный дворик» на мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» - отменить.

Производство по административному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Онищук