Решение № 2-129/2017 2-129/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело № 2-129/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежской области 22 мая 2017 года

Судья Поворинского районного суда Воронежской области Кирпичева А.С.,

при секретаре Летуновской Е. С.,

с участием истца – ФИО1, его представителя – адвоката Агаркова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску ИП главы КФХ ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Глава К(Ф)Х ФИО1 обратился в Поворинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 01.12.2015 года, заключенного на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых за пользование займом на срок до 01.04.2016 года.

Поскольку принятые обязательства ФИО2 в установленные договором сроки не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих прав и просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей (на 15.05.2017 года), проценты за просрочку уплаты суммы займа на 15.05.2017 года в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – ФИО1, его представитель - адвокат Агарков В.Г. в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают, пояснили, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ее размер является разумным.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах и, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

01.12.2015 года между ИП главой К(Ф)Х ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (л.д. 15-18), по условиям которого ФИО1 обязался передать ФИО2 деньги в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты в размере и сроки в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 указанная сумма займа предоставляется на срок до 01.04.2016 года.

Возврат полученной суммы займа осуществляется Заемщиком в следующем порядке: <данные изъяты> рублей уплачиваются 11.01.2016 года, <данные изъяты> рублей уплачиваются 01.02.2016 года, <данные изъяты> рублей уплачиваются 01.03.2016 года, <данные изъяты> рублей - 01.04.2016 года (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора займа Заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых единовременно в дату полного погашения займа, указанную в п. 1.2 договора займа.

Заимодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о получении денежных средств от 02.12.2015 года, платежным поручением № от 01.12.2015 года (л.д. 19, 20).

Таким образом, представленные истцом письменные документы составлены в предусмотренной законом форме и подтверждают факт получения ответчиком денежных средств в указанном в договоре займа размере, определяют срок и условия возврата сумм займа, являются необходимыми и достаточными доказательствами заключения соглашения о займе между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2.6 договора займа предусмотрено, что датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу считается дата поступления денежных средств на счет займодавца. Сумма процентов считается возвращенной в момент внесения в кассу займодавца.

С учетом изложенного и ввиду того, что сумма займа истцу в полном объеме не возвращена, он имеет право на получение с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения основного обязательства.

Истец признает возврат ему ответчиком части суммы займа в размере <данные изъяты> рублей: 11.01.2016 - <данные изъяты> рублей, 10.02.2016 года - <данные изъяты> рублей, 17.03.2016 года - <данные изъяты> рублей, 25.03.2016 года - <данные изъяты> рублей, 04.04.2016 года - <данные изъяты> рублей, 24.04.2016-<данные изъяты> рублей. Ответчик подтвердил уплату им вышеуказанной суммы.

С учетом произведенных ответчиком выплат истцом представлен расчет суммы основного долга и процентов за пользование займом, который судом проверен, признан правильным, расчет произведен с учетом положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

На момент вынесения решения суда задолженность ответчика составляет: сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 процента с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) по дату полного погашения займа (включительно) от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 65 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Размер неустойки, определенной сторонами в п. 3.1 договора займа, составляет <данные изъяты>% годовых.

Истцом представлен расчет размера неустойки, который судом проверен и признан арифметически правильным.

При определении размера штрафных санкций за просрочку ФИО2 исполнения денежных обязательств по договору займа, суд принимает во внимание соотношение суммы долга и неустойки; срок неисполнения ответчиком обязательств; размер оставшегося долга; чрезмерно высокий процент неустойки по сравнению с размерами ключевой ставки Банка России, процентной ставкой по банковским кредитам; компенсационную природу взыскиваемой неустойки; а также исходит из того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа надлежит снизить до <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23,24).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом с 23.05.2017 года в размере <данные изъяты> % годовых исходя из суммы займа <данные изъяты> дня фактического возврата суммы займа.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку с 23.05.2017 года в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки исходя из суммы займа <данные изъяты> рублей до дня фактического возврата суммы займа.

Заочное решение суда может быть отменено районным судом по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента его получения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.05.2017 года