Решение № 2-350/2021 2-350/2021~М-323/2021 М-323/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-350/2021

Дело 2-350/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

с участием прокурора Трякшина Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрации Карталинского муниципального района, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области, о признании права собственности в силу приобретательной давности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование обосновано тем что, она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу, указанному в иске. В настоящее время в доме проживают ответчики, которые родственниками истцу не являются, оплату коммунальных услуг не производят, чем нарушают права истицы как собственника жилого помещения.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, администрации Карталинского муниципального района с учетом уточнения о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> осуществить за ней государственную регистрацию права собственности ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указав, что спорный жилой дом в 1960-х годах построен ее бабушкой ФИО5, и с этого же времени ФИО5 и ее трое детей проживали в доме. После смерти ФИО5 ее дочери ФИО6 и ФИО7 обратились к нотариусу за принятием наследства. ФИО6 получила свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировала свое право собственности на ? долю в праве на жилой дом и в последующем распорядилась этой долей, заключив договор дарения с ФИО8 В 2014 году ФИО8 подарила свою долю ответчику ФИО1, которая право собственности зарегистрировала в установленном законом порядке и на момент рассмотрения спора является собственником. До настоящего времени право собственности на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за кем – либо не зарегистрировано, она же с рождения и до настоящего времени зарегистрирована и проживает в этом доме и считает, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ имеет право на признание за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО9 на удовлетворении своих исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске, встречный иск полагали необоснованным.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, ее представитель адвокат Пещеров В.Л. иск полагали необоснованным, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования полагала необоснованными, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Третье лицо ФИО8 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не предоставил, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области надлежащим образом извещен о слушании дела.

Несовершеннолетний ФИО4, третьи лица ФИО10, ФИО11 не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск о признании утратившими право пользования жилым помещением неподлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением исполнительного комитета Карталинского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана собственником жилого дома, расположенного по <адрес>

На основании указанного решения, Карталинским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован по праву личной собственности за ФИО5, реестровый №.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ОГУП «ОблЦТИ» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 69,6 кв.м., год постройки – 1963.

По запросу суда нотариусом ФИО12 предоставлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № за 1977 год уничтожено, в связи с истечением срока хранения документов.

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону, ФИО13, государственным нотариусом Карталинской государственной нотариальной конторы, ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> ? доле дочери наследодателя – ФИО6 На ? долю наследственного имущества свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Карталинским БТИ в реестровой книге за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 подарила, а ФИО8 приняла в дар ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу, указанному в иске.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО1, в собственность ФИО1 перешла ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. <адрес>.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, копии реестрового дела.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 998 кв.м. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО1 в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области, что следует из копии реестрового дела.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Обосновывая заявленные требования, истица по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 2011 году ее сын ФИО14 зарегистрировал брак со ФИО3 и стал проживать по месту проживания ответчицы в спорном жилом доме. После расторжения брака между сыном и ФИО3, сын стал проживать по другому адресу, ответчица вместе со своими детьми осталась проживать в этом доме. В спорном жилом доме зарегистрированы ФИО3, ее дочь ФИО2 и ее сын ФИО4 По устной договоренности между ними, ФИО3 обязалась оформить право собственности на оставшуюся ? долю в доме, а также, поскольку фактически проживает в доме и пользуется услугами, производить оплату за газ и электричество. Достигнутую договоренность ФИО3 не исполняет, документы на дом не оформляет длительное время, а с 2019 года образовалась задолженность по оплате за газ, которую на основании судебного приказа, выданного мировым судьей с нее, как собственника части жилого дома, в 2021 году взыскали, что привело к нарушению ее прав.

По информации, предоставленной ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований и признания утратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО4 у суда не имеется.

Возражая относительно заявленных требований истица по встречному иску, ответчица по первоначальному иску ФИО3 в суде пояснила, что указанный жилой дом принадлежал ее бабушке ФИО5, после ее смерти наследство оформлено только одной из дочерей – ФИО6, которая после регистрации права собственности распорядилась своей долей, подарив своей сестре ФИО8 (матери ФИО3)., оставшаяся часть наследства надлежащим образом не оформлена до настоящего времени. С рождения и до настоящего времени она, с начала с родителями, а в последующем со своими детьми, проживала в спорном жилом доме, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги, с 2000 года зарегистрирована в этом жилом доме, иных лиц, претендующих на данное жилое помещение не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствует о возможности признания за ней права собственности на ? долю в данном жилом доме в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, владение в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела и пояснений истицы по встречному иску ФИО3, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО8, следует, что указанный жилой дом построен в 1963 году ФИО5, приходящейся ФИО8 матерью, ФИО3 – бабушкой и ФИО2 – прабабушкой. После смерти ФИО5 в спорном жилом доме проживала семья ФИО8, с 1994 года и до настоящего времени - ФИО3 и ее семья.

Из пояснений ФИО3 следует, что именно она с 1994 года осуществляет владение спорным жилым домом, производит текущий ремонт, производит оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании сторона ответчика по встречному иску не оспаривала факт проживания ФИО3 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> 2011 года, несения ею расходов по содержанию и ремонту жилого дома, не опровергла факт проживания ФИО3 и ее семьи до 2011 года.

По сведениям ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 и ФИО2 в данном жилом доме зарегистрированы с февраля 2000 году.

Таким образом, совокупность добытых в судебном заседании доказательств, подтверждают доводы истца по встречному иску о том, что ФИО3 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным жилым домом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о втором наследнике, фактически принявшим наследство после смерти ФИО5 отсутствуют, в связи с истечением срока хранения и уничтожением наследственного дела, принимая во внимание, что до настоящего времени право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за кем-либо не зарегистрировано и отсутствие каких-либо возражений от заинтересованных лиц, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения исковых требований и признании права собственности за истцом по встречному иску на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома в силу приобретательной давности и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании утратившим право пользования ФИО3 и члена ее семьи – ФИО2

При подаче иска истцом по встречному иску ФИО3 заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 9 017,79 рублей. Данное ходатайство удовлетворено, определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 9 017,79 рублей до вынесения решения судом.

Принимая во внимание, что удовлетворение встречного искового заявления не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в размере 9 017,79 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета со ФИО3

Истцом по встречному иску ФИО3 заявлено требование о возложении на Управление Росреестра по Челябинской области обязанности осуществить государственную регистрацию ее права собственности на указанный в иске объект недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В случаях, когда запись в Единый государственный реестр недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, ответчиками по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор или регистрирующий орган надлежащим ответчиком по делу не является.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о возложении на Управление Росреестра по Челябинской области обязанности осуществить государственную регистрацию ее права собственности на указанный в иске объект недвижимости не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В иске ФИО3 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9017 рублей 79 копеек.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Председательствующий О.С. Коннова