Решение № 2-46/2024 2-46/2024(2-738/2023;)~М-603/2023 2-738/2023 М-603/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-46/2024

Дело № 2-46/2024 (№ 2-738/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Турочакский район» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Турочакский район» (далее администрация МО «Турочакский район») обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что между истцом и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на 49 года заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1077+/-23 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и ФИО2 также заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды. Условиями договора установлена арендная плата в размере 1350 рублей и определено, что арендная плата вносится поквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала с уплатой всей суммы установленной арендной платы за год. С момента заключения договора по настоящее время арендная плата по договору не вносилась и составляет <данные изъяты>. Условиями договора определена неустойка в размере 1% от размера невнесенной арендной платы за календарный день просрочки. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа. Истец просил суд: расторгнуть договор аренды, взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате и неустойку в общем размере <данные изъяты> рублей, из которой: неустойка <данные изъяты> рублей, задолженность по арендной плате <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - администрации МО «Турочакский район» ФИО1, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил применить срок исковой давности при взыскании арендной платы и пени по договору аренды, во взыскании арендной платы и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также снизить размер неустойки соразмерно сумме арендной платы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от иска в части заявленного требования о взыскании задолженности по арендной плате, о чем имеется заявление, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Частями 1 и 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Турочакский район» ИНН <***>, ОГРН <***> и <данные изъяты> заключен договор № аренды земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общая площадь 1077 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды 49 лет.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы за год в размере <данные изъяты>, срок внесения арендной платы ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала с уплатой всей установленной арендной платы за год.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы - пени в размере 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по настоящему договору переданы ответчику ФИО2

За период с даты заключения договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском) арендатором арендная плата не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцом была направлена претензия за № об уплате арендной платы и пени по договору, которая оставлена без ответа.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (ч. 2 ст. 206 ГК РФ).

В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> по договору №, то есть за весь период задолженности.

В доказательство погашения задолженности, ответчик представил в дело чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Данную денежную сумму должник не вправе требовать обратно (ч. 1 ст. 206 ГК РФ).

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются и послужили основанием для отказа от части исковых требований.

Данные действия ответчика суд полагает соответствующие положениям ч. 2 ст. 206 ГК РФ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> - задолженность по арендной плате, <данные изъяты> - неустойка (пени).

Ответчик ФИО2 указал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку в данном случае истец не понес убытков и земельный участок не выбыл из его владения. Полагал, что размер неустойки должен быть соразмерен сумме задолженности по арендной плате. Заявил о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Земельный участок не выбыл из владений истца, размер заявленной истцом к взысканию неустойки составляет <данные изъяты>, что более чем в шесть раз превышает задолженность по внесению арендных платежей (совокупно за три года).

Администрация МО «Турочакский район» узнала о нарушении стороной ответчика обязательств по внесению арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо объективных причин, препятствующих истцу обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды ранее ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Возражений относительно применения положений ст. 333 ГК РФ, стороной истца не заявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает правильным и необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до размера задолженности по арендной плате – <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Усматривая, что отказ от части исковых требований не противоречит закону, прав и охраняемых интересов других лиц не нарушает, суд находит возможным принять отказ от иска в части заявленной истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу бюджета МО «Турочакский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Турочакский район» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1077 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Республики Алтай, заключенный между администрацией МО «Турочакский район» и <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации МО «Турочакский район» (ИНН <***>, ОРГН <***>) неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в бюджет муниципального образования «Турочакский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 г.

Судья К.В. Албанчинова