Решение № 2-570/2018 2-570/2018~М-534/2018 М-534/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-570/2018

Дело № 2-570 (2018) Судья: Рахимов А.Х.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройСервис», СабИ. И. Г. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройСервис», СабИ. И.Г. о компенсации морального вреда, указав, что 02 июня 2017 года на строительной площадке ООО «СтройСервис» в результате несчастного случая погиб ее сын ФИО2. Несчастный случай произошел по причине непринятия прорабом СабИ. И.Г. надлежащих мер, обеспечивающих безопасные условия труда. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда: с ООО «СтройСервис» в размере по 2000000 рублей, с СабИ. И.Г. в размере 200000 рублей, и судебные расходы истца.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчиков иск не признали, указывая на его необоснованность.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ предусматривается, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другим (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2017 года установлено, что 02 июня 2017 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 19 минут (более точное время предварительным следствием не установлено), ФИО3, находясь в качестве разнорабочего на территории строительного объекта «Школа на 500 мест в <адрес>» по адресу: <адрес>, действуя небрежно, при очистке резервуара установки для временного хранения бетона УВР-4 от застывшего бетона, по неосторожности рукой нажал кнопку пуска вышеуказанной установки, подключенной к сети питания, запустив шнек с лопастями, предназначенный для перемешивания находящейся в приёмном бункере бетонной смеси. В результате неосторожных действий ФИО3, разнорабочего ФИО2, находящегося внутри приёмного бункера установки для временного хранения бетона УВР-4, зажало металлическими лопастями, причинив тем самым ФИО2 травмы, несовместимые с жизнью: телесные повреждения в виде: травмы головы: ссадины лобной области слева, височно-скуловой области слева с захватом щечно-подбородочной области слева множественные; травмы груди: ссадин передней поверхности грудной клетки слева множественных, передней и боковой поверхностей грудной клетки справа множественных, задней поверхности грудной клетки справа и слева множественных; кровоизлияния в прикорневые отделы обоих легких; множественных разрывов тканей всех поверхностей обоих легких; кровоизлияния в околоаортальную клетчатку; полных поперечных переломов ребер: справа - по окологрудинной линии 4-6, по передне-подмышечной 5-8, по заднеподмышечной 5, по лопаточной 4-11; слева - по передне-подмышечной линии 2-4, по средне-подмышечной 2,3, по задне-подмышечной 4,5, по лопаточной 6-8, по около- позвоночной 5,6; из них с повреждением пристеночной плевры: справа - по окологрудинной линии 5,6, по передне-подмышечной 5-7, по лопаточной 4-11; слева - по передне-подмышечной линии 2-4, по средне-подмышечной 2,3, по задне-подмышечной 4,5, по лопаточной 6-8; с кровоизлияниями в пристеночную плевру и окружающие мягкие ткани; обширного кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки по средней линии с распространением вправо и влево с захватом поясничной области справа; травмы живота: множественных разрывов тканей диафрагмальной и висцеральной поверхностей правой и левой долей печени; травмы позвоночника: фрагментарно-оскольчатые переломов остистых отростков 6-го и 7-го грудных позвонков, с кровоизлияниями в вещество и под оболочки спинного мозга; травмы конечностей: ссадины левого предплечья, левой кисти множественные, проекции левого коленного сустава множественные, левой голени, правого бедра с захватом подколенной ямки множественные; множественные рваные раны ладонной поверхности 3-го и 4-го пальцев левой кисти; мелкооскольчатый перелом средней фаланги 3-го пальца левой кисти. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи со смертью. Смерть потерпевшего ФИО2 наступила в результате сочетанной травмы тела, сопровождающейся внутренним кровотечением.

Вступившим в законную силу решением Арского районного суда Республики Татарстан от 02 октября 2017 года установлен факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» и ФИО2 в должности разнорабочего в период с 21 апреля 2017 года по 02 июня 2017 года.

Как следует из Акта № о несчастном случае на производстве от 02.04.2018 г., ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, наряду с ФИО3, является производитель работ ООО «Стройсервис» СабИ. И.Г., который допустил к работе работников по очистке УВР-4, не прошедших инструктаж, обучение по безопасным методам и приемам выполнения работ (усвоившие требования по эксплуатации и знающие устройство, принцип действия), а так же не проконтролировал состояние техники безопасности и не принял меры в части обеспечения на УВР-4 защитной решетки, предусмотренной заводом изготовителем, чем нарушил п.п. 2.15, 2.19, Должностной инструкции прораба, утвержденной директором ООО «Стройсервис», Приказ № от 10.11.2016 г., п. 5.3 Паспорта завода изготовителя «Строймаш-Центр» УВР-4.

ФИО2 являлся сыном истицы ФИО1.

Ответчиками указанные обстоятельства не оспариваются.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что она тяжело перенесла смерть сына, ей причинены сильные нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, утрата сына для нее является невосполнимой, она постоянно находится в стрессовом состоянии.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что истцу в связи со смертью близкого человека - сына, причинены моральные и нравственные страдания, ответственность по компенсации морального вреда подлежит возложению на ответчиков.

Суд, учитывая характер и степень нравственных страданий ФИО1, степень вины, имущественное положение ответчиков, требования разумности и справедливости, а также все другие конкретные обстоятельства по делу, определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда: с ООО «СтройСервис» в сумме 400000 рублей, с СабИ. И.Г. в сумме 50000 рублей.

С учетом вышеизложенного, доводы представителей ответчиков о необоснованности иска, являются несостоятельными.

С ответчиков в равных долях в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, соответствующие размерам государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, - с каждого по 10150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда: с ООО «СтройСервис» 400000 рублей, с СабИ. И. Г. 50000 рублей, судебные расходы: с ООО «СтройСервис» в размере 10150 рублей, с СабИ. И. Г. в размере 10150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.