Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № 2-170/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 18 мая 2017 года

мотивированное решение

изготовлено: 23 мая 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО3,

ответчика по первоначальному иску ФИО4,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5, его представителя - адвоката Фомичевой И.Ю., одновременно являющейся представителем ответчиков по первоначальному иску ФИО5, ФИО6,

помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Писяевой О.М.,

представителя Органа опеки и попечительства Городищенского района Пензенской области - Отдела образования Городищенского района Пензенской области - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого недвижимого имущества, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнему ФИО9, ФИО8, указав, что с <дата> она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество явился договор купли - продажи от <дата>, заключенный между нею и ФИО5, приходившимся ей свекром, а ответчику ФИО5 - отцом. В период с <дата> по <дата> она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, который в период совместного проживания неоднократно применял к ней физическое насилие. По указанному адресу она не проживает, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Ответчики, зарегистрированные и проживающие по данному адресу, не являются членами её семьи.

Истец ФИО1 просила признать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО12 ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, указав, что в период с <дата> по <дата> он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, от брака они имеют несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, которые проживают с ним по адресу: <адрес>. В период брака с ФИО1 приобретено недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество является совместной собственностью, однако право собственности на указанное имущество оформлено на ФИО1

Истец ФИО5 просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 принято к производству и совместному рассмотрению с иском ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12., ФИО8

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска ФИО5 просила отказать, пояснив, что <дата> она заключила брак с ФИО5 После регистрации брака они стали проживать в жилом доме его родителей: ФИО4 и ФИО5, по адресу: <адрес>, которые были зарегистрированы по данному адресу. Кроме них также по данному адресу были зарегистрированы ФИО6, приходящаяся ответчику ФИО5 сестрой, и её (ФИО6) ФИО12 От брака они (ФИО1 и ФИО5) имеют несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения. До заключения брака с ФИО5 она (ФИО1) имела свои личные сбережения на расчетном счете в отделении Сбербанка России и в 2007 году по просьбе ФИО4, приходившейся ей на тот момент свекровью, сняла денежные средства со своего счета в размере <данные изъяты>. <дата> ФИО5, с письменного согласия супруги - ФИО4, на основании договора купли - продажи, продал ей (ФИО1), на тот момент имевшей фамилию «ФИО13» жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Полагала, что данное недвижимое имущество, несмотря на то, что оно приобретено в период брака с ФИО5, принадлежит только ей, поскольку её денежные средства, переданные ФИО4, последней ей не возвращены, следовательно переданы в счет оплаты по договору купли - продажи. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от <дата> брак между ними прекращен. В период проживания в браке, и некоторое время после расторжения брака ФИО5 применял к ней (ФИО1) физическое насилие, в связи с чем совместное проживание было невозможно. В настоящее время проживать по указанному адресу она не может. Фактически по данному адресу она не проживает с 2013 года, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Ответчики ФИО4 и ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО12., ФИО8 не являются членами её семьи. При заключении договора купли - продажи жилого дома и земельного участка ей было известно, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Однако, между ними была устная договоренность, что в пределах разумного периода времени они освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по данному адресу. Кроме того, данное положение было указано в п. 12 договора купли - продажи в отношении продавца - ФИО5, который обязался освободить жилое помещение не позднее <дата>. При заключении договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от <дата> соглашений с ответчиками о безвозмездном пользовании данным имуществом не заключалось. Ответчики продолжают проживать по адресу: <адрес>, по настоящее время, нарушая её права.

Просила признать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО9, ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО5 просила отказать, поскольку спорное имущество не является совместно нажитым, ввиду того, что она (ФИО1) заплатила за данную недвижимость свои личные денежные средства в размере <данные изъяты>., которые отдала ФИО4 Полагала, что ФИО5 пропустил срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, указав, что после приобретения жилого дома и земельного участка по указанному адресу ФИО1 ответчики не вселялись в качестве членов её семьи, а напротив, согласно имеющейся устной договоренности (в отношении ФИО5 письменной - п. 12 договора купли - продажи) ответчики должны были освободить жилое помещение и выселиться из него в разумные сроки. После расторжения брака ответчики также не являются членами семьи ФИО1, ввиду чего подлежат выселению и снятию с регистрационного учета. Спорное имущество не является совместной собственностью бывших супругов ФИО5 и ФИО1, поскольку ФИО1 выплатила стоимость данного недвижимого имущества по договору купли - продажи из своих личных сбережений, которые были у неё до заключения брака с ФИО5 Просил требования ФИО1 удовлетворить, признав ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО12., ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а в удовлетворении встречного иска ФИО5 отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что после регистрации брака с ФИО1, они имели намерения построить свое жилье на принадлежащем им земельном участке. По этой причине они решили оформить договор купли - продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Данное имущество являлось совместной собственностью его родителей: ФИО5 и ФИО4 <дата> между ФИО5 и ФИО10 (в настоящее время ФИО1), с письменного согласия ФИО4, был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Однако, денежные средства за недвижимость его родителям не передавались. На момент заключения договора по адресу: <адрес>, был зарегистрирован он сам (ФИО5), его родители ФИО5 и ФИО4, его сестра с сыном ФИО6, ФИО12 Данные лица были зарегистрированы задолго до заключения сделки ФИО5 и ответчика ФИО1 Впоследствии, после оформления договора, в качестве благодарности, он (ФИО5) лично передал своему отцу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО1 никаких денежных средств за данную недвижимость его родителям не передавала. С 2013 года ФИО1 не проживает по указанному адресу. По данному адресу постоянно проживают: он (ФИО5) с детьми ФИО2 и ФИО2, его родители: ФИО5 и ФИО4, периодически проживает его сестра ФИО6 со своим сыном ФИО12, которая, кроме того, преимущественно проживает в <адрес> в квартире по найму. Как до регистрации брака с ФИО1, так и после регистрации с ней брака он (ФИО5) вел и ведет со своими родителями совместное, общее хозяйство. Он работает по срочным договорам, заработок отдает матери, которая следит за домом, ухаживает за его детьми, готовит еду, выполняет по дому работу хозяйки. Указанный договор купли - продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, был заключен в период их с ФИО1 брака, следовательно является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях. Учитывая, что он также является собственником данного недвижимого имущества, полагает, что в иске ФИО1 по отношению к ним надлежит отказать. Кроме того, его сестра ФИО6 и её несовершеннолетний сын проживают по указанному адресу лишь изредка, когда приезжают к родителям из <адрес>, а ответчик ФИО8 и вовсе зарегистрирована по другому адресу: <адрес>, и в спорном доме не проживает, в связи с чем в иске ФИО1 к ФИО6, ФИО12, ФИО8 также надлежит отказать. Просил встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по указанному адресу удовлетворить, а в иске ФИО1 к нему, а также ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО12, ФИО8 отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5, а также ответчиков по первоначальному иску: ФИО5, ФИО6 - Фомичева И.Ю. в судебном заседании просила встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить, поскольку спорное имущество приобретено в период брака ФИО5 и ФИО1 (ранее ФИО10), произвести раздел совместно нажитого имущество, признав за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска ФИО1 просила отказать, поскольку ФИО5, являясь одним из собственников спорного совместно нажитого имущества, ведет общее хозяйство с ФИО4, приходящейся ему матерью, и ФИО5, приходящимся ему отцом. ФИО5 и ФИО4 до и после совершения данной сделки с ФИО1 (ранее ФИО10) несли расходы по содержанию дома, в том числе оплачивали расходы за потребленную электроэнергию. ФИО1 таких расходов не осуществляла с момента приобретения дома. Кроме того, после продажи дома, ФИО4 и ФИО5 продолжают быть членами семьи своего сына ФИО5, с которым имеют один бюджет, присматривают и ухаживают за внуками, принимают участие в их развитии и воспитании. При таких обстоятельствах выселение ФИО5 и ФИО4 невозможно. ФИО5 также не подлежит выселению, поскольку является собственником доли указанного недвижимого имущества. ФИО6 и её несовершеннолетний сын ФИО12 в указанном доме не проживают, так как снимают жилье в <адрес>. Требования к ФИО8 заявлены ФИО1 необоснованно, поскольку она по данному адресу не зарегистрирована и не проживает. Просила встречные исковые требования ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок по указанному адресу удовлетворить, а в иске ФИО1 к ФИО5, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО12, ФИО8 отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что ФИО5 ей приходится сыном, а ФИО5 - супругом. Для того, чтобы дети после брака могли построить свой жилой дом рядом с ними её супруг ФИО5 и ФИО1 (на тот момент ФИО13) заключили <дата> договор купли - продажи жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Требований о выселении, снятии с регистрационного учета до обращения с данным иском в суд ФИО1 им не предъявляла, поскольку фактически жилой дом и земельный участок оставался им (ФИО5 и ФИО4), тогда как ФИО5 и ФИО1 должны были построить на их земельном участке свой дом. Однако документально право собственности на жилой дом и земельный участок оформили на ФИО1 для исключения проблем при строительстве их совместного дома. С 2013 года ФИО1 по указанному адресу не проживает. Фактов применения с чьей-либо стороны насилия в отношении ФИО1 не было. Она (ФИО4) несет расходы по содержанию недвижимого имущества, с сыном ФИО5 они ведут общее хозяйство, являются членами семьи ФИО5 Просила в иске ФИО1 о признании прекратившими право пользовании, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик ФИО6, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО12, в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Из оглашенных пояснений ответчика по первоначальному иску ФИО6, данных ею в предыдущем судебном заседании, следует, что ФИО4 и ФИО5 приходятся ей родителями, а ФИО5 - братом. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает в квартире по найму в <адрес> с несовершеннолетним сыном ФИО12, периодически приезжая в родительский дом, где есть и её вещи. Однако, ФИО5 и их родители ведут общее хозяйство, являются членами семьи ФИО5 Полагала, что и у неё имеется право на проживание в данном доме, просила в иске отказать (протокол судебного заседания от <дата> - л.д. 160).

Ответчик ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков по первоначальному иску - УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явилось. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, её представителя ФИО3, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5, его представителя и представителя ответчиков по первоначальному иску ФИО5, ФИО6 - Фомичеву И.Ю., ответчика по первоначальному иску ФИО4, мнение представителя Органа опеки и попечительства Городищенского района Пензенской области ФИО7, оставившей результат рассмотрения дела на усмотрение суда, заключение прокурора Писяевой О.М., полагавшей иск ФИО1, подлежащим удовлетворению в части прекращения права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО12, а встречные исковые требования ФИО5, подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО5 и ФИО1 <дата> заключили брак (после регистрации брака - «ФИО13»), который впоследствии, <дата> был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от <дата> (копия свидетельства о заключении брака серии I-ИЗ <номер> от <дата>, копия свидетельства о расторжении брака серии I-ИЗ <номер> от <дата> - л.д. 50).

ФИО5 и ФИО1 приходятся родителями несовершеннолетним ФИО2 и ФИО2 (копии свидетельств о рождении - л.д. 18, 19).

Установлено, что стороны зарегистрированы по адресу: <адрес> (истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 с <дата>, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 с <дата>, ФИО4 с <дата>, ФИО5 с <дата>, ФИО6 с <дата>, несовершеннолетние ФИО2 с <дата>, ФИО11 с <дата>, ФИО12 с <дата>). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ФИО4 и ФИО5 приходятся ответчику по первоначальному иску ФИО5 родителями, а ФИО6 и ФИО12 приходятся ФИО5 соответственно сестрой и племянником.

<дата> между ФИО5 и ФИО10 (после расторжения брака «Дашкина») был заключен договор купли - продажи жилого дома, площадью <данные изъяты>., и земельного участка, площадью <данные изъяты>., назначением объекта - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> (договор - л.д. 31-32). Стоимость недвижимого имущества по договору составила <данные изъяты>. <данные изъяты>. - стоимость жилого дома, <данные изъяты>. - земельного участка).

Указанный договор послужил основанием для регистрации права собственности ФИО1 (на тот момент ФИО10) на данное недвижимое имущество, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества (л.д. 6 - 9).

Прежним собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>., и жилого дома, площадью <данные изъяты>. являлся ФИО5. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Ответчики по первоначальному иску: ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО12 зарегистрированы и проживают по данному адресу по настоящее время. Проживание по данному адресу ответчиков ФИО6 и её несовершеннолетнего сына ФИО12 носит непостоянный характер, поскольку ФИО6 проживает в жилом помещении по найму в <адрес>, периодически, приезжая к родителям, и, проживая с сыном по месту регистрации: <адрес>. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчик ФИО8 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Доказательств проживания ФИО8 по адресу: <адрес>, наличия в доме принадлежащего ей имущества, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены ФИО1 в период брака с ФИО5, данное недвижимое имущество является совместно нажитым, а, следовательно подлежит разделу между бывшими супругами.

Доводы истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 о том, что жилой дом и земельный участок по указанному адресу были приобретены ею на её личные денежные средства, находящиеся на её счете до регистрации брака, в размере <данные изъяты>., не нашли подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между супругами не было заключено соглашения о разделе имущества, брачного контракта, и мирового соглашения супруги в данной части не достигли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях между ФИО5 и ФИО1 Также подлежит удовлетворению требование ФИО5 о признании права на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Основания для отступления от равенства долей в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по встречному иску ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, ответчик считает, что течение трехлетнего срока исковой давности началось с <дата>, т.е. с момента расторжения брака.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, по смыслу Закона течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ) (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Истец по встречному иску ФИО5 просил отказать в применении срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал в феврале 2017 года, когда почтовой корреспонденцией получил из суда иск ФИО1 о его выселении и снятии его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО5 срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал лишь в феврале 2017 года.

Доказательств предъявления ФИО1 к ФИО5 до предъявления иска в суд требований об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета, разделе совместно нажитого имущества суду не предоставлено.

Проживание ФИО5 в спорном жилом доме, который в силу закона принадлежит на праве общей совместной собственности, свидетельствует о том, что у данного лица отсутствуют основания полагать о наличии нарушений своего права собственности только в силу того, что титульным владельцем указано другое лицо.

Доводы истца - ответчика ФИО1 о том, что спорное недвижимое имущество не подлежит разделу, поскольку на данном земельном участке помимо жилого дома находится также объект незавершенного строительства, необоснованны, поскольку сведений о правообладателе данного объекта суду не предоставлено, и определение доли сторон на спорный земельный участок не повлечет нарушение их прав на владение и пользование имуществом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за ФИО1 и ФИО5 следует признать право собственности (по 1/2 доли) за каждым из них в праве общей общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищных законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Как следует из п. п. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Поскольку основания для прекращения права пользования ФИО5 спорным домом и земельным участком отсутствуют, а также учитывая, что ФИО5 является сособственником спорного жилого дома, требование ФИО1 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, его выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что после приобретения <дата> ФИО1 (ФИО10) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ответчики по первоначальному иску: ФИО5, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО12 продолжили проживать в спорном доме.

Согласно п. 12 договора купли - продажи от <дата> ответчик ФИО5, как продавец недвижимого имущества, обязался освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до <дата>.

Доказательств того, что ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО12 имеют право владения и (или) пользования спорным жилым домом в настоящее время суду не предоставлено.

Сохранение за ними права пользования спорным домом не следует ни из закона, ни из договора, по которому истец - ответчик ФИО1 приобрела право собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Исходя из содержания приведенных норм права сособственниками жилого дома правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащем им жилом доме должны осуществляться по соглашению.

Предоставление одним из сособственников жилого дома и земельного участка во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другим собственником недвижимого имущества.

Сам по себе факт проживания ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО12 в спорном жилом доме в качестве членов семьи ФИО5 при отсутствии согласия на это сособственника жилого помещения ФИО1, не порождает у данных ответчиков самостоятельного права пользования этим жилым помещением., в связи с чем требование ФИО1 о признании ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО12 прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Однако, требование ФИО1 о признании ФИО8 прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт проживания ФИО8 и её регистрации по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежит взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а с ФИО1 в пользу ФИО5 необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12 прекратившими право пользования жилым домом, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, без предоставления другого жилого помещения из жилого дома, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого недвижимого имущества, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел имущества бывших супругов ФИО5 и ФИО1.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <номер>, а также право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, а также право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина