Решение № 2А-413/2017 2А-413/2017 ~ М-372/2017 М-372/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-413/2017

Дело № 2А-413/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

представителя Аткарского ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – начальника отдела – старшего судебного пристава – ФИО1, представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ),

судебного пристава-исполнителя ФИО2, представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 14 сентября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 ФИО14, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО5 ФИО16 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 ФИО17, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования административного истца – ФИО6 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области выдан судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 ФИО18 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ФИО5 ФИО20. Указанный судебный приказ был направлен вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП по Саратовской области. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП по Саратовской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 ФИО22 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. В дальнейшем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 С 2015 года ФИО5 ФИО23 обязанности по уплате алиментов не исполняет. Задолженность ФИО8 составляет 367798 рублей 90 копеек. Ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами до настоящего времени не введено, несмотря на просьбу взыскателя. Постановление о розыске должника по настоящее время не вынесено. Исполнительное производство в отношении ФИО8 по неизвестным причинам оставлено без внимания, что указывает на бездействие. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Неисполнение требований судебного пристава-исполнителя также свидетельствует о злостном характере уклонения от уплаты алиментов. Должник по настоящее время не привлечен и к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку судебный пристав-исполнитель никаких мер не предпринимает, то есть бездействует. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает имущественные права как административного истца, так и несовершеннолетней дочери, поскольку истец вынуждена сама, самостоятельно, без участия должника, нести расходы по содержанию дочери. Она (ФИО6) обращалась в адрес УФССП России по Саратовской области с жалобой, но до настоящего времени эффективных мер в отношении должника не предпринято. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 ФИО24 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 привлечь к административной ответственности должника ФИО8 по ст. 17.14 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №, а также рассмотреть перспективу возбуждения в отношении должника уголовного дела, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 вынести постановление о принудительном приводе должника; принять меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, а также на любое имущество должника, на которое по закону может быть обращено взыскание; в случае отсутствия должника по месту жительства вынести постановление о розыске должника, вынести в отношении должника ФИО8 постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в рамках исполнительного производства №, а также предоставить взыскателю надлежащим образом заверенные копии принятых постановлений в соответствии с действующим законодательством, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 принять все возможные меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц и представителей.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области – начальника отдела – старший судебный пристав ФИО1 исковые требования ФИО6 не признал, просил в удовлетворении требований полностью отказать, указав что административное исковое заявление заявлено необоснованно, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО8 и по настоящее время исполнительные действия проводятся, судебный пристав-исполнитель не бездействует. Совершаются выходы по месту жительства должника, направляются запросы в кредитные учреждения и органы регистрации о предоставлении сведений о правах должника на недвижимое имущество, о месте работы, о состоянии его банковских счетов. Судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, должнику неоднократно временно был ограничен выезд из Российской Федерации, обращалось взыскание на заработную плату и иные доходы должника, накладывался арест на принадлежащее должнику имущество. Оснований для привлечения должника к административной и уголовной ответственности судебным приставом-исполнителем установлено не было. В настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 также предпринимается весь комплекс мер по исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 исковые требования ФИО6 не признала, просила в удовлетворении требований полностью отказать, пояснив, что в 2016 году, 23 июля судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 о взыскании с него в пользу малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере ? части всех видов заработка и иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка. С 2016 года исполнительное производство в отношении ФИО8 находится в ее производстве. Посредством запросов в кредитные учреждения было установлено, что у должника имеются банковские счета в ПАО «Сбербанк», на которые в последующем был наложен арест. Кроме того, электронные запросы в порядке взаимодействия были направлены и в органы, осуществляющие регистрацию объектов недвижимости и транспортных средств, в орган Пенсионного фонда РФ с целью установления места работы должника. Запросы направлялись ежемесячно, что наглядно следует из материалов исполнительного производства. Кроме того осуществлялись выходы по месту жительства должника в период с февраля 2016 г. и по настоящее время по адресу: <адрес>, однако должника по месту жительства не было, в связи с чем, оставлялись повестки о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. В марте и сентябре 2016 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, а также в апреле 2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев. По истечении данного срока, в сентябре 2016 года было вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам ФИО8, которая составила 301679 рублей 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8 явился к судебному приставу-исполнителю. Из его объяснений следовало, что в 2015 году он заболел геморрагической лихорадкой, более года болел, в настоящее время живет за счет средств родителей, занимается поиском работы. ФИО8 было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей. Кроме того, был наложен арест на принадлежащее должнику имущество – стиральную машину «Атлант». В апреле 2017 года было установлено, что ФИО8 состоит на учете в качестве безработного в службе занятости с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Кроме того, у взыскателя ФИО6 запрашивались реквизиты кредитного учреждения и сведения о лицевом счете, открытым на ее имя, для перечисления алиментов, однако сведения от взыскателя не поступили. Поскольку после явки в марте 2017 года к судебному приставу, должник ФИО8 неоднократно вызываемый к судебному приставу-исполнителю, не являлся, отсутствовал по месту жительства, что было установлено неоднократными выходами по месту его жительства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО8 Розыск до настоящего времени результатов не дал. Однако ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий - выхода по месту жительства должника – <адрес>, мать должника пояснила, что должник находится в <адрес> с целью официального трудоустройства. Полагала, что для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении должника, необходимо его повторное предупреждение об уголовной ответственности. Между тем, розыск должника результатов не дал, поэтому вынести ему предупреждение не представляется возможным.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, исследовав исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что согласно судебному приказу, выданному 17 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области ФИО10, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области с должника ФИО5 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО5 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного к уплате алиментов в пользу ФИО6 (л.д.5).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Так, на основании судебного приказа № от 17.01.2014 года, о взыскании с ФИО8 алиментов в пользу заявителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП по Саратовской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО8 (л.д.41-42).

Согласно справке ГКУ СО «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживающий по адресу <адрес> зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособие получал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взысканных алиментов составила 13150 рублей 00 копеек (л.д.45).

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы в кредитные учреждения, орган регистрации недвижимого и движимого имущества, орган Пенсионного Фонда РФ с целью установления принадлежащего должнику имущества и места работы, что подтверждается содержащими в материалах исполнительного производства запросами в форме электронного документа (л.д.46-50,53-64,66-76,79,82-105,107-110,115-138,140-142,156-157).

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО8 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.51-52, 77-78, 113-114).

В целях исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в 2016 году неоднократно осуществлял выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-106).

Поскольку должника по месту жительства не было, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации на срок 6 месяцев (л.д.80-81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации должнику ФИО9 вновь был ограничен выезд на срок 6 месяцев (л.д.111-112).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО8, которая составила сумму в размере 301679 рублей 28 копеек (л.д.139).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскания на заработную плату и иные доходы должника - на доходы должника ФИО8 в пределах 344836 рублей 32 копеек (л.д.143-144).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, должнику ФИО8 вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (л.д.146-147).

Согласно объяснению должника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в 2015-2016 г.г. он болел, не работал, находился на содержании у родителей, занимается поисками работы (л.д.145).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2 наложен арест на стиральную машину, принадлежащую должнику ФИО8 (л.д.148-150).

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику ФИО8 вручено требование о явке к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате алиментов и справкой с места работы (л.д.151).

Согласно справке ГКУ СО «Центр занятости населения города Аткарска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, проживающий по адресу <адрес> зарегистрирован в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ, начислено пособие за март – 82 рубля 26 копеек, за апрель – 141 рубль 67 копеек (л.д.152).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на доходы должника ФИО8 в пределах 271163 рубля 39 копеек (л.д.153).

Согласно материалам исполнительного производства № в отношении должника ФИО11, после предупреждения его об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, он неоднократно вызывался судебным приставом-исполнителем ФИО2 на прием (л.д.155, 159).

Также ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО8 – <адрес>, однако должника дома не оказалось (л.д.158).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО8, имеющий задолженность по исполнительному производству в размере 271166 рублей 39 копеек, объявлен в исполнительный розыск (л.д.160).

После объявления должника ФИО8 в розыск, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались исполнительные действия в виде выхода по адресу – месту жительства должника ФИО8, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 162, 168,170).

Причем, ДД.ММ.ГГГГ, при совершении исполнительных действий была опрошена мать должника, которая пояснила, что ФИО8 находится в <адрес> с целью трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации на срок 6 месяцев (л.д.163), а также постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ 367723 рубля 37 копеек (л.д.164).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО8 на 01.09.2017 г., которая составляет на дату вынесения постановления сумму в размере – 371550 рублей 10 копеек.

Анализируя представленные стороной ответчиков доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми бездействиями должностных лиц в пределах их полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения искового заявления, поскольку в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО5 ФИО27 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 ФИО28 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Аткарскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 ФИО29 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (составление мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 года.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова